Решение по делу № 2-1082/2022 от 30.06.2022

гражданское дело №2-1082/2022

24RS0014-01-2022-001115-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флеевой Юлии Викторовны к администрации Енисейского района, администрации Чалбышевского сельсовета Енисейского района о снятии обременения на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Флеева Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района, администрации Чалбышевского сельсовета Енисейского района о снятии обременения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей) и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, оплата за квартиру, в том числе была произведена за счет средств материнского (семейного) капитала. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации договора было наложено обременение в виде ипотеки до полного погашения стоимости квартиры по договору купли-продажи. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, необходимо совместное заявление покупателя и продавца по договору, однако предоставить таковое невозможно, поскольку ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, Флеева Ю.В. просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Флеева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.

Ответчики администрация Енисейского района и администрация Чалбышевского сельсовета Енисейского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили, последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ – ОПФ РФ по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, о чем поступили соответствующие заявления. Возражений по существу требований не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1,2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (продавцы) и Флеевой Ю.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (покупатели) последние приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора, стоимость приобретаемого объекта составила 359191 рубль 99 копеек и расчет между сторонами определен путем перечисления в безналичном порядке на лицевой счет продавца за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом указано, что договор считается исполненным покупателем с момента поступления денег на счет продавца.

Кроме того, пунктом 8 вышеприведенного договора установлено, что право обще долевой собственности у покупателей возникает с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в регистрирующем органе.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что правообладателями объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется зарегистрированное ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с неустановленным сроком действия, обременение установлено в пользу ФИО4, ФИО5

Из представленного в материалы дела выплатного дела получателя материнского (семейного) капитала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Флеевой Ю.В. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в указанном выше размере на приобретение жилья, что усматривается из материалов выплатного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что расчет по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости между покупателями и продавцами был произведен в полном объеме, покупатели задолженности перед продавцами не имеют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из дела также следует, что продавец ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ сведениями, представленными Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

По сведениям нотариусов Енисейского нотариального округа, наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО4 не заводились. Таким образом, сведений о том, что спорная квартира входила в состав наследственного имущества, не установлено, как и не выявлено правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости.

Согласно ч.2 ст.53 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст.53 данного закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст.21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд, учитывая обстоятельства того, что обязательства покупателем по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, а залоговое обязательство – ипотека в силу закона являлось обеспечением обязательства оплаты по договору купли-продажи, приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости. Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флеевой Юлии Викторовны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко