Решение по делу № 2а-1761/2018 от 30.03.2018

дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валевской Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Сотниковой А.С., заинтересованные лица: Пресняков Василий Иванович, УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валевская Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Преснякова В.И. <данные изъяты> руб., находящемуся в производстве Новочеркасского городского суда. На сегодня с <дата>. решение суда не исполнено. Поступили две выплаты в <дата>. При этом Пресняков В.И. имеет автомобиль, имеет иное движимое и недвижимое имущество, ранее был предпринимателем. Имеет два постоянных места работы. Однако приставом исполнителем не произведены действия по обращению взыскания на это имущество, а создано затягивание исполнение судебного акта. Приставом не совершен выход по месту жительства Преснякова и не обращено взыскание на имущество по месту жительства. Преснякову В.И. не запрещен выезда за пределы РФ. Решением судьи ФИО13 установлено, что с Преснякова В.И. взыскана всясумма долга, однако, до настоящего момента ей деньги не переведены.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниковой А.С. Новочеркасского отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Ростовской области не законными в части не перечисления в пользу Валевской Юлии Викторовны взысканной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., обязать пристава исполнителя перечислить сумму <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что предприняты все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 1 ст. 100, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного истца извещенным о судебном заседании.

Кроме того, административный истец, как инициатор данного административного дела, имеет иные возможности получения информации о судебных заседаниях, поскольку их даты заблаговременно публикуются в установленном законом порядке в сети «Интернет».

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской облает Сотникова А.С., заинтересованные лица Пресняков В.И., представитель УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Валевской Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сотниковой А.С., старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Пресняков Василий Иванович о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с исполнительным листом №, выданным <дата> на основании решения <данные изъяты> от <дата>, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Преснякова В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Валевской Ю.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД МВД России, на которые получены ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.17-32), ответами об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Установлено наличие доходов должника Преснякова В.И. в виде заработной платы, обращено взыскание на заработную плату должника Преснякова В.И. в ООО «<данные изъяты>» и в ООО УК «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России Сотниковой А.С. от <дата> обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета/вклада №, находящегося в <данные изъяты>, принадлежащего должнику Преснякову В.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сотниковой А.С. от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Преснякову В.И.: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №

Также <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника Преснякова В.И.

Из данного решения суда не следует, что с Преснякова В.И. именно взыскано <данные изъяты> руб., поскольку обращение взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> на счета/вклада, находящиеся в <данные изъяты> не означает их взыскание.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Валевской Ю.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: