Решение по делу № 2а-4211/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

«16» октября 2018 года                  дело № 2а-4211/2018

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Аракелян К. А., заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аракелян К. А., заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании ходатайство об отказе от административных исковых требований к административному ответчику, прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой задолженности по налогам, явившейся основанием для обращения с рассматриваемыми административными исковыми требованиями. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, явка сторон не признана судом обязательной. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административным ответчиком произведена оплата задолженности по налогам в части, в связи с чем, административным истцом представлено заявление об отказе от требований административного искового заявления. В свою очередь, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. подтверждается окончание исполнительного производства по исполнительному документу постановлению налогового органа о взыскании налогов, пени за счет имущества должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц и прежде всего самого административного истца, поскольку имеющаяся задолженность административного ответчика по обязательным платежам, служившая основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, погашена.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что отказ от административных исковых требований заявлен в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, то надлежит руководствоваться положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которым, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, по требованию неимущественного характера, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Аракелян К. А., заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации, прекратить в связи с отказом от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Аракелян К. А. (... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:     подпись

Копия верна:

судья              К.Н. Чернякова