Решение по делу № 2-4101/2024 от 01.03.2024

Дело №

86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора Архиповой А.А., представителя истца - адвоката Деревянко И.П., представителя ответчика Дворецкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кораблев Ю.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Югры в 08 часов 12 мин. на 20 км автодороги «Быстринского-Вачимско-Карьяунского месторождения» водитель К. Д.К., управляя автобусом ПАЗ-320530-04, гос.номер Е 723 МУ 186, при совершении обгона транспортного средства не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автобуса, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего съехал в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием на крышу. Автобус принадлежит ПАО «Сургутнефтегаз». В результате ДТП пассажиру автобуса Кораблеву Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки справа, закрытых переломов поперечных отростков L2, L3, L4 справа с поперечным смещением, ушиба, гематомы поясничной области. В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, до настоящего времени является нетрудоспособным, вынужден носить корсет, ограничен в движении. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 75 000 руб.

В судебном заседании истец Кораблев Ю.А. не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующий в его интересах на основании ордера адвокат Деревянко И.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Кораблева Ю.А. не проводилась. Истец находился на стационарном лечении с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно. Сейчас истец вышел на работу, хотя ему рекомендовано амбулаторное наблюдение у терапевта. Во время лечения он не мог ходить, сидеть, заниматься спортом. Хирургических операций в связи с полученными травмами истцу не проводилось. Ответчик не пытался загладить причиненный истцу вред. Пояснил также, что истец женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга истца не работает. Поскольку истец не работал, снизился доход его семьи, для обеспечения нужд которой пришлось брать кредиты на имя жены. ПАО «Сургутнефтегаз» обязано отвечать по данному иску как владелец источника повышенной опасности. Представитель истца просил учесть, что одной из причин травм истца стала неисправность замка ремня безопасности, который отстегнулся в момент опрокидывания автобуса, в то время как ответчик, выпуская на линию такое транспортное средство, не обеспечил его надлежащее техническое состояние. Ответчик является крупной организацией и, по мнению представителя истца, ответственность за причиненный вред здоровью должна быть для ПАО ощутимой.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» Дворецкий Д.В. в судебном заседании выразил частичное несогласие с иском. Не оспаривал, что автобус ПАЗ-320530-04 принадлежит ответчику. По факту несчастного случая на производстве работодателем проводилось расследование. Также работодателем были приняты меры для своевременного и скорейшего доставления истца в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Истцу было выплачено социальное пособие в размере среднемесячного заработка. Истцу предлагалось обратиться с заявлением к работодателю и обозначить размер компенсации морального вреда. По мнению представителя ответчика, истца характеризует низкая финансовая грамотность, с чем связано большое количество неисполненных кредитных обязательств последнего и большое количество возбужденных в отношении него исполнительных производств. Считал достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Размер судебных издержек на адвоката считал завышенным, не отвечающим требованиям разумности и не подтверждённым документально.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К. Д.К., который в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Югры в 08 часов 12 мин. на 20 км автодороги «Быстринского-Вачимско-Карьяунского месторождения» водитель автоколонны № Сургттского УТТ№ К. Д.К., управляя автобусом ПАЗ-320530-04, гос.номер Е 723 МУ 186, при совершении обгона транспортного средства не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автобуса, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего съехал в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием на крышу. Автобус принадлежит ПАО «Сургутнефтегаз». В результате ДТП пассажиру автобуса Кораблеву Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки справа, закрытых переломов поперечных отростков L2, L3, L4 справа с поперечным смещением, ушиба, гематомы поясничной области.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании группового тяжелого несчастного случая.

Комиссия по расследованию на основании ст.229.2 Трудового кодекса РФ квалифицировала несчастный случай, произошедший с оператором по подземному ремонту скважин 5 разряда ЦПРС НГДУ «Быстринскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» Кораблевым Ю.А. как несчастный случай на производстве.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Ю.А. находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Характер телесных повреждений подтверждается медицинской картой истца № из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Согласно заключению периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания у Кораблева Ю.А. для выполнения служебных обязанностей не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Кораблева Ю.А., а именно тяжесть, полученных им телесных повреждений, которые локализованы в поясничном отделе позвоночника, продолжительность и характер лечения потерпевшего, который длительное время был ограничен в возможности передвижения, не мог вести свой привычный образ жизни, сведения о его семейном и материальном положении обстоятельства причинения вреда в ДТП, материальное положение ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает также, что ответчик принял меры к доставлению истца в медицинское учреждение для скорейшего оказания медицинской помощи, провел расследование несчастного случая, который был признан связанным с производством.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу Кораблева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 40 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кораблева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу Кораблева Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кораблева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий