Решение по делу № 2-1896/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                  г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

    при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Юрия Леонидовича к Волкову Игорю Леонидовичу о выплате компенсации за использование земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец Волков Юрий Леонидович обратился в суд с иском к Волкову Игорю Леонидовичу о взыскании денежной компенсации за использование его доли имущества в личных целях и извлечения из этого выгоды, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли наследства, которая состоит из 2/3 долей земельного участка 47, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь 689 кв.м. КН <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию сада. Другими собственниками являются Волков Н.В. -1/3 доли. В настоящее время пользование участком осуществляется ответчиком единолично, с января 2019 года по настоящее время. Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1642867 рублей, стоимость доли ? составляет 410717 руб., то стоимость доли ? от 2/3 рассчитана истцом в размере 273812 руб. Исходя из банковской ставки по кредитам 10% годовых, задолженность ответчика за использование земельного участка составляет 114087 руб. Просит суд взыскать с Волкова Игоря Леонидовича в пользу Волкова Юрия Леонидовича компенсацию за пользование имуществом в размере 114087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Волков И.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Волков Н.В. просил отказать в удовлетворении иска, поясни, что никогда не препятствовал истцу - Волкову Ю.Л. в пользовании указанным земельным участком и даже сам неоднократно предлагал ему ключи от входных      ворот, представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании третье лицо Волков Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.    Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Волкову Юрию Леонидовичу, <дата> на праве общей долевой собственности 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2018 года.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года дело № 2-2369/2022 Волкову Юрию Леонидовичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, прекращении права собственности. Апелляционным определением от 11 января 2023 года решение Советского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств тому, что он лишен возможности пользоваться своим имуществом (земельным участком) по вине ответчика. В то время как, факт неиспользования Волковым Ю.Л. принадлежащего ему имущества сам по себе не может быть основанием возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию, указанную в иске, поскольку право на получение такой компенсации возникает когда лицо лишено возможности пользования своим имуществом по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания дл удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волкова Юрия Леонидовича, <дата>/р к Волкову Игорю Леонидовичу, <дата>/р о выплате компенсации в размере 114087 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб. за использование земельного участка КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Судья                                            З.Д. Аверьянова