Решение по делу № 33-17492/2021 от 19.10.2021

Судья И.Ш. Шайдуллин УИД 16RS0010-01-2012-000507-09 № 33-17492/2021    Учет 180г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.З. Рашитова,

судей В.Г. Сазоновой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                 Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе                         Р.Ф. Габдрахманова на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Габдрахманова Р.Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Габдрахманову Э.Ф. о признании права собственности на административное здание, машинно-тракторный гараж, два арочные склады, свиноферму, амбар, картофелехранилище, расположенные по адресу: <адрес> отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.Ф. Габдрахманова – А.В. Андреевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ – О.В. Епишиной, представителя Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан – Р.С. Фатыхова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Ф. Габдрахманов обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исполнительному комитету Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Габдрахманову Эльфиру Рафаэлевичу о признании права собственности на административное здание, машинно-тракторный гараж, два арочных склада, свиноферму, амбар, картофелехранилище, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2007 года между истцом и ОАО «Балтасинская СХТ» были заключены договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и акт приема-передачи. Обязательства по ним исполнены в полном объеме, а именно истцом оплачена стоимость имущества. Продавец ликвидирован по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13.12.2007 года. С 2007 года истец владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании истец, он же представитель третьего лица ООО «Управление» иск поддержал.

Представитель Р.Ф. Габдрахманова иск поддержала.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан иск не признали.

Ответчик Э.Р. Габдрахманов иск признал.

Представитель третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан поддержал представителей ответчиков.

Прокурор Балтасинского района Республики Татарстан, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия. При этом прокурор в отзыве просил в иске отказать.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Ф. Габдрахманов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что суд первой инстанции, в обоснование своего решения ссылается на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года.

При этом он указывает, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе дополнительно указывается, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные и материальные нормы, в частности, не удовлетворено ходатайство, заявленное представителем Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, удовлетворение которого необходимо было для вынесения законного и обоснованного решения по данному гражданскому делу.

Прокурор Балтасинского района РТ А. Ш. Низамиев в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Ф. Габдрахманова – А.В. Андреева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – О.В. Епишина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан – Р.С. Фатыхов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 09.10.2007 между ОАО «Балтасинская сельхозтехника» (продавец) и истцом (покупатель) составлен договор купли-продажи административного здания, машинно-тракторного гаража, двух арочных складов, свинофермы, амбара, картофелехранилища, расположенные по адресу: <адрес>

09.10.2007 года между указанными лицами составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Кроме того, 09.10.2007 года между ОАО «Балтасинская сельхозтехника» (продавец) и третьим лицом ООО «Управление» (покупатель) составлен договор купли-продажи вышеперечисленного недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с платежными поручениями третье лицо – ООО «Управление» перечислило продавцу денежные средства на общую сумму 450 000 руб. во исполнение указанного договора.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13.12.2007 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Балтасинская сельхозтехника», которое снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

01.03.2012 года истец обращался в Балтасинское отделение Управления Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на спорное здание, однако в регистрации было отказано ввиду отсутствия заявления продавца, записи в ЕГРН о праве собственности на спорное недвижимое имущество у продавца.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 года постановлено:

признать за истцом право собственности на административное здание, машинно-тракторный гараж, два арочные склады, свиноферму, амбар, картофелехранилище, расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от 07.12.2015 года, истец подарил ответчику Э.Р. Габдрахманову спорное недвижимое имущество.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности у ответчика Э.Р. Габдрахманова на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2019 года № 388, ответчику Э.Р. Габдрахманову предоставлен путем выкупа земельный участок площадью 26 822 кв.м, по адресу: <адрес> Между указанными лицами 15.11.2019 заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка. Право собственности у ответчика Э.Р. Габдрахманова на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<данные изъяты>

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 года, решение суда от 03.07.2012 года отменено по заявлению прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, в качестве ответчиков привлечены учредитель ОАО «Балтасинская сельхозтехника» - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, также исполнительный комитет Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Э.Р. Габдрахманов, прокурор Балтасинского района Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования - Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Управление», Палата имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, учитывая злоупотребление истцом правом; подложность указанного договора купли-продажи, совершенного истцом, следовательно, его не заключение; наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении <данные изъяты> о фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому вынесено решение суда от 03 июля 2012 года; непредставление истцом относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, также принимая во внимание, что собственником спорного недвижимого имущества является ответчик Э.Р. Габдрахманов, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, судом первой инстанции, достоверно установлено, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 09 октября 2007 года является подложным.

    Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание приговор <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от .... года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Следовательно, оснований для признания права собственности истца на спорное имущество суд апелляционной инстанции не находит.

Аргументы апеллянта о процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения данного спора, в частности об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного представителем Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан об истребовании уголовного дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф. Габдрахманова без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий	И.З. Рашитов
Судьи	В.Г. Сазонова

                                                                                            Л.Ф. Митрофанова