Решение от 20.04.2022 по делу № 2-91/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-91/22

УИД 37 RS0016-012022-000042-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года гор. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой

при секретаре Моревой Т.А.

с участием

представителя истца Пестова Д.В.,

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдина Вадима Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Абдин В.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, обосновав его следующими обстоятельствами.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 августа 2018 года до 02 часов 30 минут 15 августа 2018 года, водитель Туманов Е.Ю. управлял мотоциклом «Днепр», без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и допустил столкновение с силовым ограждением.

В результате ДТП пассажир мотоцикла «Днепр» Абдин Вадим Павлович получил множественные телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- проведена операция - закрытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме. Открытая репозиция перелома надколенника.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя мотоцикла «Днепр» застрахована не была.

Истец на основании п. 1 ст. 12, ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03 августа 2019 года обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к нему документы, предусмотренные Положением о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 года №421-П.

Однако ответчиком в компенсационной выплате отказано на том основании, что в представленных документах отсутствует копия паспорта представителя по доверенности.

27.08.2020 года в адрес ответчика была представлена копия паспорта представителя по доверенности, которая получена адресатом 28.08.2020 года.

09.09.2020 года ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 175 250 рублей.

Полагая, что была допущена недоплата, 17.09.2020 года истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату в полном объеме и выплатить неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.

В ответе РСА сообщил, что было принято решение о компенсационной выплате в адрес истца в сумме 175 250 рублей. Расчет производился в порядке, который установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а именно были учтены п.3 п.п. «а», п. 61 п.п. «г», п. 62 п.п. «в», п. 67. До настоящего времени ответчик выплату в полном объеме не произвел.

Истец считает, что при расчете суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ответчиком не были учтены:

- операция - закрытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме. Открытая репозиция перелома надколенника, что составляет 7% страхового возмещения или 35 000 рублей (п.п. «г» п.65 Правил);

- ссадина правого коленного сустава, что составляет 0,05% страхового возмещения или 250 рублей ( п. 43 Правил);

- рваная рана средней трети правой голени, что составляет 0,05% страхового возмещения или 250 рублей ( п. 43 Правил).

Таким образом, общая сумма недоплаты компенсационной выплаты составила 35 500 рублей.

Заверенная в установленном порядке копия паспорта представителя и заявление об осуществлении страховой выплаты были получены ответчиком 28 августа 2020 года. Таким образом, истец полагает, что срок для добровольного исполнения обязательства по выплате истек 17 сентября 2020 года. С 18 сентября 2020 года подлежит начислению неустойка. На 18 сентября 2021 года размер неустойки составляет 129 575 рублей ( 35 500 рублей х 365 дней х1% = 129 575 руб.)

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с РСА в пользу Абдина В.П. компенсационную выплату в размере 35 500 рублей,

взыскать с РСА в пользу Абдина В.П. неустойку за период с 18.09.2020 года до 18.09.2021 года в размере 129 575 рублей;

взыскать с РСА в пользу Абдина В.П. неустойку за период с 18 сентября 2021 года до момента фактической оплаты страховой выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом суммы неустойки, взысканной до 18 сентября 2021 года;

взыскать с РСА в пользу Абдина В.П. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

В судебное заседание истец Абдин В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Пестову Д.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пестов Д.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. С проведенной по делу судебной медицинской экспертизой не согласился, изложив свою позицию в письменном отзыве, в котором в частности, указал, что выводы экспертов являются необоснованными и нелогичными.

Так, эксперт не обосновывает, каким образом определение реконструктивной операции связано с послеоперационными осложнениями. Самим экспертом в заключении дважды дается определение, что реконструктивная хирургия - это вид специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи, заключающийся в проведении хирургических операций для восстановления структуры и функций органов, предотвращения или уменьшения последствий врожденных или приобретенных дефектов. Указанное определение полностью соответствует понятию операции, проведенной истцу, поскольку технология интрамедуллярного остеосинтеза позволяет эффективно сращивать свежие и старые переломы трубчатых костей, то есть восстанавливать структуру и функции нижних конечностей. Далее экспертом указано, что реконструктивная хирургия представляется в форме реконструктивных и реконструктивно-пластических операций, в числе которых указаны реконструктивно-пластические операции на костях таза, верхних и нижних конечностях. В то же время проведенная истцу операция подпадает под указанную форму реконструктивно-пластических операций. Таким образом, в определении реконструктивной хирургии и формах реконструктивных операций, применяемых экспертом, не имеется указаний на послеоперационные осложнения, что говорит о том, что вывод экспертного заключения не соответствует его описательной части и приведенным обстоятельствам. Сам термин «реконструктивная операция» экспертом никак не поясняется, со ссылками на источники не истолковывается, что не позволяет понять, по какому признаку и на основании каких данных эксперт делает свои выводы. В то же время согласно сведениям Большого медицинского словаря операция реконструктивная - это операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму и функцию органа (части тела). Буквально «реконструкция» означает восстановление конструкции, то есть реконструировать - это означает починить, восстановить сломанное. Таким образом, если операция направлена на восстановление перелома, то она будет реконструктивной, независимо от того, последуют послеоперационные осложнения или нет. В то же время, если бы просто был наложен гипс и обломки кости фиксировались именно им, то это подпадало бы под понятие репозиция, возмещение за которую Правилами не предусмотрено. В рассматриваемом же случае био-стержень (спица), вгонялся в кость, а потом скреплялся винтами, то есть проводился остеосинтез, который является полноценной реконструктивной операцией.

В связи с изложенным, представитель истца, несмотря на результаты проведенной по делу медицинской экспертизы, просил суд заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представил письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, по следующим основаниям.

Расчет суммы возмещения, причинённого жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила расчета, Правила). Выплата истцу произведена на основании: <данные изъяты> Общая сумма составила 35,05% - 175 250 рублей. Согласно расчету истца к оплате не приняты: п. 43 Правил расчета, предусматривающий возмещение за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, которые оплачиваются единажды ( 0,05%)., так как предполагает выплату за многочисленные повреждения, синяки, царапины, которые невозможно пересчитать. Кроме того, в соответствии с п. 65 Правил расчета возмещению подлежит повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях в виде: а) удаления с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов; б)кожной пластики на туловище и конечностях; в) реконструктивных операциях на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи; г) реконструктивных операций на костях голени, бедра и таза; д) эндопротезирование сустава. При этом, репозиция - это медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращивания кости. Реконструктивная операция - этот восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращивания или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями. Остеосинтез - это операция, которая выполняется при переломах с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств. Таким образом, закрытая репозиция, остеосинтезом большой берцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме не относится к реконструктивным операциям и не может быть оплачена согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета в размере 7%. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 175250 рублей является обоснованным и правомерным. Кроме того представителем ответчика заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Старший помощник прокурора Смирнова Л.Н. полагала заявленные истцом требования необоснованными, в связи с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая данное гражданское дело, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным иском в суд, поскольку указанный срок был пропущен Абдиным В.П. по уважительной причине (ошибочное обращение в суд, к территориальной подсудности которого иск не относился), о чем представлены подтверждающие документы.

Судом установлено, что с 22 часов 00 минут 14 августа 2018 года по 02 часа 30 минут 15 августа 2018 года на участке 2-го километра автодороги от д. Михайлово в д. Остригаево Юрьевецкого района Ивановской области произошло ДТП с участием мотоцикла марки «Днепр», без государственных регистрационных номеров, под управлением Туманова Е.Ю., а именно водитель допустил столкновение с силовым ограждением.

В результате вышеуказанного ДТП пассажир мотоцикла «Днепр» Абдин Вадим Павлович получил множественные телесные повреждения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное подтверждается приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июня 2019 года, согласно которому Туманов Е.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.10.2019 года.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника - водителя мотоцикла «Днепр» Туманова Е.Ю. застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть произведена.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществить в рассматриваемом случае компенсационную выплату потерпевшему Абдину В.П. за причинение вреда здоровью, поскольку у причинителя вреда Туманова на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, по которому была бы застрахована его гражданская ответственность.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

03 августа 2019 года Абдин В.П. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении ему компенсационной выплаты, 27.08.2020 года представив весь необходимый пакет документов для осуществления данной выплаты.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда, здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).

09.09.2020 года РСА произведена компенсационная выплата Абдину В.П. в размере 175 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №012898 от 09.09.2020 года и сторонами по делу не оспаривается.

Вышеуказанная выплата произведена истцу в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма составила 35% - 175 250 рублей.

Полагая, что была допущена недоплата, 17.09.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

В ответе на претензию РСА отказала Абдину В.П. в доплате компенсационной выплаты, полагая, что вся сумма выплачена ему в полном объеме, с учетом полученным истцом в результате ДТП повреждений здоровья.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд, представив в обоснование своей позиции следующие медицинские документы:

- выписку из медицинской карты стационарного больного №603 ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Травматологического отделения от 29.08.2018 года. Согласно данной выписке Абдину В.П. 15.08.2018 года проведена операция - закрытая репозиция остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме. Открытая репозиция перелома надколенника МОС по Веберу;

- выписку из медицинской карты стационарного больного № 527 ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Травматологического отделения от 22.07.2019 года. Согласно которой Абдин В.П. госпитализирован в плановом порядке для удаления статистического винта. После удаления статистического винта выписан в удовлетворительном состоянии на дальнейшее амбулаторное лечение.

Истец полагает, что при расчете компенсационной выплаты ответчиком не были учтены:

- операция - закрытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме. Открытая репозиция перелома надколенника ( п.п. «г» п. 65 правил);

ссадина правого коленного сустава и равная рана средней третей правой голени ( п. 43 Правил).

В соответствии с подпунктом «г» п. 65 Правил возмещению подлежит повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) ( за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза.

Для решения вопроса об отнесении проведенной истцу 15.08.2018 года операции к реконструктивным и как следствие, данного медицинского лечения к вышеуказанному подпункту «г» п. 65 Правил, определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза в ООО Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор».

Согласно полученному заключению №29-03-22 ООО МЦЭО «Выбор» установлено, что проведённая Абдину В.П. в ОБУЗ Кинешемская ЦРБ операция (закрытая репозиция остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием в динамическом режиме. Открытая репозиция перелома надколенника МОС по Веберу) не является реконструктивной, так как в послеоперационном периоде осложнений не отмечалось, и необходимость в реконструкции данных переломов не возникло.

В заключении также приведено понятие Реконструктивной хирургии как вида специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи, заключающийся в проведении хирургических операций, в том числе сложных (высокотехнологичных), для восстановления структуры и функций органов, предотвращения или уменьшения последствий врожденных или приобретенных дефектов и снижения тем самым ограничений жизнедеятельности, компенсации нарушенных функций.

При этом анатомическим дефектом является необратимый, морфологически обусловленный изъян, стойкое необратимое последствие травмы, оперативных вмешательств или пороков развития (уродств), ограничивающих жизнедеятельность.

В судебном заседании допрошен судебный эксперт Чиклунов А.Г., который по выводам проведённой с его участием судебной экспертизы дополнительно пояснил, что произошедшая у Абдина В.П. травма представляла собой острую ситуацию, при которой операция была проведена в течение суток - установили блокированный стержень. В дальнейшем, после лечения, функция конечности истца полностью восстановилась, последствия травмы в виде какого-либо дефекта не установлено. В то время как реконструкция - это переделка, перестройка, которая проводится на последствиях травмы. Последствие травмы - это состояние после острой травмы, которое сохраняется в течение года и более. То есть, если бы перелом у Абдина В.П. сросся неправильно и уже в последствии пропиливали бы кость и вставляли стержень, то тогда бы это была реконструктивная операция. В данном же случае, была лишь проведена операция по остеосинтезу, то есть выполнена хирургическая репозиция костных отломков при помощи фиксирующего устройства - металлоконструкции. Можно было бы лечить данную травму и только в гипсе, но тогда была бы большая вероятность неправильного сращения костей. Таким образом, поскольку после проведенной истцу операции, каких-либо анатомических дефектов, то есть необратимых изъянов, ограничивающих его жизнедеятельность, не выявлено, то и говорить в данном случае о реконструктивности проведённой ему операции нельзя. При этом сам по себе перелом, применительно к рассматриваемому спору, анатомическим дефектом не является, поскольку не влечет необратимых, стойких последствий, препятствующих или ограничивающих нормальную жизнедеятельность человека.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Образование, квалификация и опыт работы судебных экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к проведению данного рода экспертиз. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, изложенные в заключении выводы, основаны экспертами на всех представленных им материалах дела, в том числе медицинской документации, подробно мотивированы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение является полным, ясным для понимания, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности выводов не содержит.

Таким образом, с учетом всех представленных суду доказательств, суд не находит оснований для отнесения проведенной истцу 15.08.2018 года операции к реконструктивным и как следствие, исковые требования в данной части ( в размере 7% страхового возмещения или 35 000 рублей) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 43 Правил предусмотрена компенсация в счет возмещения вреда в случае, если имелись ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения к Правилам.

Из буквального толкования данного пункта следует, что им предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, указанные в этом пункте, в совокупности.

Ссылка истца на пункт 3 Правил, согласно которому в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, основан на неверном толковании. Так, в данном пункте речь идет о повреждениях, имеющих разный характер и локализацию, в то время как полученные истцом повреждения: ссадина правого коленного сустава, рваная рана средней трети правой голени, имеют один характер и предусмотрены одним пунктом приложения к Правилам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца и в части заявленной им суммы в размере 500 рублей по п. 43 вышеуказанных Правил расчета.

Иные исковые требования Абдина В.П. о взыскании неустойки, штрафа, как производные от основных требований (об отказе в удовлетворении которых суд ранее пришел к выводу) также удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением от 08 февраля 2022 г. по инициативе суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор».

Несение расходов экспертной организацией по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подтверждается представленным счетом № 13 от 28.02.2022 г и актом выполненных работ №13 от 02.04.2022 года. О возмещении данных расходов, судебным экспертом представлено соответствующее заявление.

Согласно части 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, а судебно-медицинская экспертиза в рассматриваемом деле была назначена по инициативе суда, то суд полагает необходимым и возможным освободить стороны от уплаты судебных расходов по проведению судебной медицинской экспертизы, возложив возмещение данных расходов на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░» : ░/░ 40702810717000005196, ░░░ 042406608, ░/░ 30101810000000000608, ░░░ 3702104486, ░░░ 370201001.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░