Решение от 27.10.2021 по делу № 11-18/2021 от 11.08.2021

Дело №11-18/2021

                                                                                  39MS0047-01-2020-002986-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Неман                            27 октября 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи         Макар Ю.С.

при секретаре                     Новиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Откормочное» на решение мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 3 августа 2020 года по иску Царева Александра Александровича к Носовичу Евгению Викторовичу о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Царев А.А. обратился в суд с иском к Носовичу Е.В. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, ПТС <адрес> выдан Калининградской таможней т/п Калининградский от 6 апреля 2006 года, регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства №72 от 4 мая 2018 года, составленного ИП «Возвышаев А.М.».

Решением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 3 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Цареву А.А. отказано.

ООО «Откормочное» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ООО «Откормочное» просит привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы о принадлежности автомобиля на праве собственности Цареву А.А., а также восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что ООО «Откормочное» вправе подать апелляционную жалобу, несмотря на то, что не были привлечены к участию в деле, так как данное решение затрагивает их права. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда от 3 января 2019 г. по делу №А21-13591/2018, 21 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, находящегося в собственности Носовича Е.В. При этом Царев А.А. представил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи указанного микроавтобуса, датированный 4 мая 2018 г., заключенный между Носовичем Е.В. и Царевым А.А. Однако Царев А.А. с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя не обращался с момента подписания договора купли-продажи. Носович Е.В., являясь должником ООО «Откормочное», с целью уйти от ответственности по выплате долга, подписал с Царевым А.А. договор купли-продажи автомобиля. Спорный автомобиль является предметом взыскания по делу № А21-13591/2018.

Подача данного искового заявления Царевым А.А., по сути создание искусственного документооборота с целью придать видимость якобы законности заключенного с Носовичем Е.В. договора купли-продажи автомобиля от 4 мая 2018 г., установить в судебном порядке принадлежность автомобиля.

Помимо этого, Царевым А.А. подано в Черняховский городской суд Калининградской области исковое заявление об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия. По данному делу ООО «Откормочное» является ответчиком (№2-4657/2020). Гражданское дело по подсудности передано в Центральный районный суд г. Калининграда. Ответчиком заявлено ходатайство о подложности договора купли-продажи автомобиля, ООО «Откормочное» удалось доказать и убедить суд, что автомобиль не принадлежит Цареву А.А.

Царев А.А. обратился с иском к мировому судье Неманского судебного района о признании права собственности на автомобиль с целью создания видимости законности правоотношений.

ООО «Откормочное» с указанным решением суда от 3 августа 2020 г. не согласно, считает, что оно подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции допущены нарушения и неправильно применены нормы материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2020 г. представителю ООО «Откормочное» Кашкаровой А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 3 августа 2020 г. отказано.

Апелляционным определением Неманского городского суда Калининградской области от 7 июля 2021 г. частная жалоба ООО «Откормочное» удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2020 г. отменено. ООО «Откормочное» восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 3 августа 2020 г.

В судебное заседание представитель ООО «Откормочное» Рубашкин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Царев А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Откормочное» - без удовлетворения. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № является его собственностью с момента передачи им денежных средств по договору купли-продажи от 4 мая 2018 г., заключенного между ним и Носовичем Е.В. С 25 сентября 2020 г. он зарегистрирован, как собственник данного автомобиля. Спорный автомобиль никогда не являлся предметом взыскания по какому-либо решению суда. Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи, который являлся предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-454/2021 в Центральном районном суде г. Калининграда. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время спорный автомобиль он продал.

Носович Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Царева А.А., суд приходить к следующему.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2018 г. между Носовичем Е.В. и Царевым А.А. с участием ИП Возвышаева А.М., действующего в качестве «оформителя», был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 50 000 руб.

Согласно п. 7 указанного договора передача транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании данного договора.

В силу п. 8 договора право собственности на автомобиль, ответственность, а также риск случайной гибели или порчи автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент заключения настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Касаемо государственной регистрации автотранспортного средства, то она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.

Указаний на то, что право собственности на транспортное средство возникает у покупателя в момент внесения органами ГИБДД регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, действующее законодательство не содержит, и право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Соответственно, при отсутствии спора между продавцом и покупателем транспортного средства, при наличии никем не оспоренного договора купли-продажи, подтверждения права собственности покупателя в отношении приобретенного автомобиля в судебном порядке не требуется.

18 марта 2019 г. в отношении должника Носовича Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Вирабян Т.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, принадлежащего должнику - на автомобиль «Форд».

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Вирабян Т.С. в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области на основании исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2019 г. направлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд».

Как следует из апелляционной жалобы ООО «Откормочное», Царев А.А. обратился в Черняховский городской суд Калининградской области с иском к ООО «Откормочное» об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия. Гражданское дело (№2-4657/2020) передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 г. по делу №2-454/2021 дело в части исковых требований Царева А.А. к ООО «Откормочное», МИФНС №2 по Калининградской области, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, Министерство экономического развития промышленности и торговли Калининградской области, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Ренессанс кредит», 3-му лицу ИП Возвышаеву А.М. об освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, об обязании передать транспортное средство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 г. по делу №2-454/2021 представитель ООО «Откормочное» по доверенности Рубашкин В.В. пояснял, что договор купли-продажи, заключенный между Царевым А.А. и Носовичем Е.В. недействительный, является мнимой сделкой.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных правовых норм суд считает, что спорное транспортное средство FORD TRANSIT 80 D 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Р292ОР/39 на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Носовича Е.В., принадлежало Царёву А.А.

16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Вирабян Т.С. вынесено постановление о снятии ареста с указанного автомобиля.

24 сентября 2020 г. по акту приема-передачи транспортное средство судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. было передано Цареву А.А., а 25 сентября 2020 г. в качестве владельца автомобиля в базах данных МРЭО ГИБДД по Калининградской области указан Царёв А.А. на основании договора купли-продажи от 4 мая 2018 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, объективно установив все юридически значимые обстоятельства дела, пришёл к выводу, что собственником спорного автомобиля является Царёв А.А.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный договор купли-продажи на день принятия решения судом первой инстанции не был признан недействительным или расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Откормочное» не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда и находит решение мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 3 августа 2020 года законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                    ░.░. ░░░░░