Решение от 10.10.2023 по делу № 2-1807/2023 от 30.03.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-001522-29

Дело № 2-1807/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                             город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

    с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан М.М. Ризвановой,

    истца и её представителя, ответчика и её представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО7 к Зуйковой ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

Осипова Л.Р. (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зуйковой Е.А. В обоснование иска указав, что 1 марта 2022 года водитель автомашины <данные изъяты> (далее ответчик) совершила на пешеходном переходе наезд на истца.

В результате наезда истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

После совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ответчик отвезла истца на своем автомобиле в ГАУЗ «Клиническая больница №2».

Вина ответчика в произошедшем ДТП, подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2022 года по делу № 5-2120/2022.

Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологическое отделение, а также её предстоит повторное оборащение за медицинской помощью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде истец и её представитель иск поддержали.

Ответчик и её представитель иск не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав видеоматериал, изучив материалы дела №5-2120/2022, материалы настоящего гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» также следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Осипова Л.Р. пересекала проезжую часть по пешеходному перехода, не остановилась на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности перехода, чем сама себя поставила в положение, когда получила телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБЮДД Управления МВД России по г. Казани от 1 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой Л.Р., в связи с истечением срока административного расследования.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2022 года Е.А. Зуйкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года частично удовлетворена жалоба Е.А. Зуйковой. Постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Е.А. Зуйковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено, Е.А. Зуйковой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении Зуйковой Е.А. оставлены без изменения, а жалоба Зуйковой Е.А. без удволетворения.

Установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак Х174МЕ/116, является ответчик.

После дорожно-транспортного происшествия ответчик доставила истца в АО «ГКБ №12», которая была госпитализирована с телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни, где она находилась на лечении до 10.03.2022 включительно.

Причинение истцу телесных повреждений подтверждается материалами дела № 5-2120, в том числе заключением эксперта №8249/1007 от19.08.2022, и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца, являющихся в соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу, полученные в вышеуказанном ДТП травмы и их длительное лечение причинили истцу физические и нравственные страдания, так как она испытывала физические боли, была лишен возможности вести прежний образ жизни, нуждалась в постороннем уходе, вызывающим у нее чувство беспомощности.

У суда нет оснований ставить под сомнение то, что в связи с причинением вреда здоровью истцу в дорожно-транспортном происшествии она испытывала физические и нравственные страдания, так как в силу закона в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится и здоровье человека, причинение морального вреда предполагается, то есть данный факт сам по себе доказыванию не подлежит (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм материального права, исковые требования Осиповой Л.Р. о взыскании с ответчика Зуйковой Е.А. денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В тоже время, принимая во внимания выше указанные обстоятельства дела и нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы определения размера денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, который требует взыскать с ответчика истец.

Так, согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД) определено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу пункта 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Согласно пункта 4.6. ПДД, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, источником повышенной опасности, под управлением ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, поведение ответчика после ДТП, а также принцип разумности, справедливости.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия её вины в дорожно-транспортном происшествии, а также нарушении потерпевшим Правил дорожного движения Российской Федерации суд признает несостоятельными.

Исходя из изложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие грубой неосторожности истца, способствовавшей возникновению вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10) 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░