Решение от 11.12.2017 по делу № 05-0097/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                      11 декабря 2017 года

Судья Щербинского районного суда города Москвы ФИО рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО ……..года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина республика Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из материалов дела, ФИО обвиняется в нарушении режима пребывания в городе федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в РФ.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации без предварительного содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в суд на новое рассмотрение.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом истребованы документы, подтверждающие статус проверяемых помещений по адресу: г.Москва, п.Сосенское, дер.Николо-Хованское, д.96/1, а также сведения о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания по состоянию на 30 ноября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Таким образом, в силу указанных выше норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

ФИО извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду не известно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом предприняты исчерпывающие меры для вызова ФИО в судебное заседание, однако обеспечить его явку суду не представилось возможным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░