Решение по делу № 8Г-38141/2023 [88-37638/2023] от 14.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-37638/2023

УИН 31RS0004-01-2023-000489-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                         12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Белгородской области, действующего в интересах Кишляк Елены Николаевны и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 к Управлению социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления от 27 сентября 2022 г. и назначению ежемесячных мер социальной поддержки,

по кассационному представлению прокурора Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления прокурора Белгородской области,

установила:

Заместитель прокурора Белгородской области, действующий в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления от 27 сентября 2022 г. и назначению ежемесячных мер социальной поддержки.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит отменить решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является уроженкой пгт.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Луганская Народная Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Кишляк Е.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>

Супруг ФИО1. который является отцом ее несовершеннолетней дочери - ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2022 г. Кишляк Е.Н. с дочерью ФИО2 в составе иных граждан Луганской Народной Республики в экстренном массовом порядке были вывезены в <адрес>, а затем прибыли на постоянное место жительства в <адрес>.

22.04.2022 г. Кишляк Е.Н. обратилась в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлением о выплате единовременной материальной помощи на нее и дочь в размере по 10 000 рублей на каждую как гражданам, постоянно проживающим на территории Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 г. № 296-р, от 07.04.2022г. № 779-р, № 780-р, № 781-р, № 782-р, № 783-р, № 784-р № 785-р.

Данное заявление Кишляк Е.Н. было удовлетворено, 23.05.2022 г. на ее счет Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области были зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

27.09.2022г. Кишляк Е.Н. обратилась в УСЗН администрации Валуйского городского округа с заявлением в порядке п.13 Правил №1547 от 02.09.2022 г. о назначении ежемесячной социальной выплаты за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. ей как инвалиду в размере 10 000 рублей (п.26 Правил), ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет в размере 4000 рублей (п.58 Правил) и ежемесячной выплаты единственному родителю на ребенка в размере 10 000 рублей (п.65 Правил).

Решением УСЗН Валуйского городского округа, оформленным в форме протокола №66 от 27.09.2022 г. Кишляк Е.Н. отказано в назначении ежемесячной социальной выплаты как инвалиду, ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет и ежемесячной выплаты единственному родителю на ребенка.

Судами также установлено, что Кишляк Е.Н. приобрела гражданство Российской Федерации, 16.10.2020 г. документирована паспортом гражданина Российской Федерации; 03.09.2021 ей как гражданину Российской Федерации выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, с использованием средств которого 10.05.2022г. Кишляк Е.Н. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, где она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 имеют постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Кишляк Е.И. с 19.08.2022 г. является учащейся 5-го класса МОУ «СОШ №1» г.Валуйки Белгородской области, с 17.05.2022 г. Кишляк Е.Н. производится ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, назначенная ей пенсионным органом, как гражданину Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что положения п.12 Правил №1547 от 02.09.2022 г. не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данное положение распространяется на граждан, чей статус временно пребывающих на территории Российской Федерации не изменился со дня получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей до дня обращения за социальными выплатами, предусмотренными Правилами. Между тем, в данном случае Кишляк Е.Н. обратилась с заявлением в порядке п.13 Правил №1547 от 02.09.2022 г. о назначении ей ежемесячных социальных выплат.

При этом в силу п.16 указанных Правил социальные выплаты, носящие ежемесячный характер, устанавливаются для лица, прибывшего на территорию Российской Федерации, один раз на весь период до 31.12.2022 г. или до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекратились основания (утрачено право) на указанные социальные выплаты в связи с наступлением следующих обстоятельств: а) изменение статуса (категории); б) смерть; в) истечение срока действия документа, подтверждающего статус (категорию); г) вступление в силу решения суда об объявлении умершим или решения о признании безвестно отсутствующим; д) достижение предельного возраста, дающего право на социальную выплату, установленную подпунктами «ж» и «з» п.2 настоящих Правил, а также на социальную выплату, установленную п.п. «б» п.2 настоящих Правил (в случае если получение такой выплаты осуществляется до достижения предельного возраста); е) отказ от социальной выплаты; ж) изменение гражданства; з) признание беженцем в соответствии с Федеральным законом «О беженцах»; и) прекращение действия документа, являющегося основанием временного пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что предоставление документов, подтверждающих право на указанные Кишляк Е.Н. в заявлении от 27.09.2022 г., установленные п.п.26, 58, 65 Правил №1547 от 02.09.2022 г. социальные выплаты, является обязательным.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (Указ Президента РФ от 27.08.2022г. №586 «О выплатах гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации»; Правила предоставления выплат гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 02.09.2022 №1547), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что Кишляк Е.Н. на момент обращения в УСЗН администрации Валуйского городского округа с заявлением в порядке ст.13 Правил №1547 от 02.09.2022г. не могла признаваться гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, поскольку Кишляк Е.Н. приобрела статус гражданина Российской Федерации 16.10.2020 г. и 20.04.2022 г. прибыла на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства уже как гражданин Российской Федерации, а не гражданин Луганской Народной Республики.

Доводы кассационного представления прокурора Белгородской области о том, что поскольку на основании заявления Кишляк Е.Н. от 22.04.2022 г. ей и несовершеннолетней ФИО2 производились выплаты единовременной материальной помощи, то в соответствии с положениями п.12 Правил №1547 от 02.09.2022г. для получения спорных выплат подтверждение факта временного пребывания на территории Российской Федерации не требовалось, основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судебной коллегией, поскольку данные Правила регулируют выплаты гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации, тогда как судами установлено, что Кишляк Е.И. к данной категории граждан не относится.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи