БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-3096 /2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.
при секретаре Митусовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацнева Е.Г. к АО «Витязь», Курскому А.М. о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на нежилое помещение и признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе Курского А.М.
на решение Старооскольского городского суда от 10 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика Курского А.М. – Коптенковой Т.И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истца Мацнева Е.Г., его представителя Поваляевой О.А., полагавших решение суда обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Между Мацневым Е.Г. и АО (ранее ЗАО) «Витязь» 10.03.2010 года заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме №<адрес>
По условиям договора, вступая в долевое участие в строительстве нежилого помещения №23 площадью 26,5 кв.м. в <адрес>, Мацнев Е.Г. обязался оплатить АО «Витязь» 300000 рублей, а АО «Витязь» обязалось при вводе в эксплуатацию указанного нежилого помещения передать его в собственность Мацнева Е.Г.
22 декабря 2015 года АО «Витязь» по договору купли-продажи продало вышеуказанное нежилое помещение Курскому А.М.
Дело инициировано иском Мацнева Е.Г., который просил признать договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10.03.2010 года между ЗАО «Витязь» и Мацневым Е.Г. заключенным, а сделку состоявшейся; произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10.03.3010 года, заключенного между ЗАО «Витязь» и Мацневым Е.Г., и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки; признать за ним право собственности на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес>; прекратить право ЗАО «Витязь» на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать сделку перехода права собственности в части перехода прав на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015 года от АО «Витязь» к Курскому А.М. недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право Курского А.М. на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на незаконность действий АО «Витязь» по продаже спорного нежилого помещения и по уклонению от регистрации договора участия в долевом строительстве спорного нежилого помещения.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Курской А.М. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.
Ответчик Курской А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курской А.М., ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно материалам дела в суде первой инстанции интересы Курского А.М. представлял Конев П.В., который обязался известить Курского А.М. о времени и месте судебного заседания. Однако, представленная в дело доверенность не содержит указаний на то, что Конев П.В. был наделен ответчиком полномочиями по представлению его интересов в судебных органах.
Следовательно, ответчик Курской А.М. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и доказательства. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10 марта 2010 г. ЗАО «Витязь» приняло на себя обязательство при вводе в эксплуатацию нежилого помещения № <адрес> передать в распоряжение Мацнева Е.Г. нежилое помещение № 23 площадью 26,5 кв.м., а Мацнев Е.Г. – оплатить ЗАО «Витязь» 300000 руб. (п. 1, 2 договора).
ЗАО «Витязь» получило разрешение на строительство нежилого здания – магазина промышленных товаров, в состав которого входит спорное нежилое помещение, 28 апреля 2014 г., то есть после подписания договора с истцом.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№, выданным администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области 06.08.2014 г., было разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект – нежилое помещение – магазин промышленных товаров общей площадью 2074,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в котором и расположено спорное нежилое помещение №23.
Удовлетворяя требования истца о признании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения заключенным, а сделки фактически состоявшейся, суд первой инстанции исходил из того, что Мацнев Е.Г. свои обязательства по оплате 300000 рублей выполнил, 30.01.2015 года спорное нежилое помещение по акту приема-передачи было передано ответчиком АО «Витязь» истцу, на основании объяснений истца и показаний свидетелей Мацнева Р.Е., Пахомова Н.В. установлено, что фактически истец пользуется спорным нежилым помещением с 2011 года.
Указанные выводы суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сделаны без учета положений ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Согласно п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Статья 17 названного Федерального закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Договор от 10 марта 2010 г. не зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривается сторонами.
Доводы стороны истца о том, что отсутствие государственной регистрации не означает отсутствия у истца прав на спорный объект, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм права государственная регистрация является условием заключения договора долевого участия в строительстве.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, судебная коллегия исходит из того, что основания для возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение отсутствуют, а также из того обстоятельства, что истцом Мацневым Е.Г. пропущен установленный законом срок исковой давности.
Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом 10 марта 2010 г., то обратившись в суд 18 декабря 2015 г., истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которой в суде апелляционной инстанции заявлено стороной ответчика, не принимавшей участие при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине его неизвещения о времени и месте судебного разбирательства.
22 декабря 2015 г. АО «Витязь» по договору купли-продажи продало нежилое здание – магазин промышленных товаров, находящийся в <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.03.2010 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166, 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 22.12.2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2015 ░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 ░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2074,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.01.2015 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 398 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, ░.░. 1, 4 ░. 1, ░. 2 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░