БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3096 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           19 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.,

судей                 Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре             Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацнева Е.Г. к АО «Витязь», Курскому А.М. о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на нежилое помещение и признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Курского А.М.

на решение Старооскольского городского суда от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика Курского А.М. – Коптенковой Т.И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истца Мацнева Е.Г., его представителя Поваляевой О.А., полагавших решение суда обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Между Мацневым Е.Г. и АО (ранее ЗАО) «Витязь» 10.03.2010 года заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме №<адрес>

По условиям договора, вступая в долевое участие в строительстве нежилого помещения №23 площадью 26,5 кв.м. в <адрес>, Мацнев Е.Г. обязался оплатить АО «Витязь» 300000 рублей, а АО «Витязь» обязалось при вводе в эксплуатацию указанного нежилого помещения передать его в собственность Мацнева Е.Г.

22 декабря 2015 года АО «Витязь» по договору купли-продажи продало вышеуказанное нежилое помещение Курскому А.М.

Дело инициировано иском Мацнева Е.Г., который просил признать договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10.03.2010 года между ЗАО «Витязь» и Мацневым Е.Г. заключенным, а сделку состоявшейся; произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10.03.3010 года, заключенного между ЗАО «Витязь» и Мацневым Е.Г., и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки; признать за ним право собственности на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером , расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером согласно договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес>; прекратить право ЗАО «Витязь» на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером , расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером ; признать сделку перехода права собственности в части перехода прав на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером , расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015 года от АО «Витязь» к Курскому А.М. недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право Курского А.М. на нежилое помещение №23 общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером , расположенное в нежилом здании – магазин промышленных товаров, назначение нежилое общей площадью 2074,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на незаконность действий АО «Витязь» по продаже спорного нежилого помещения и по уклонению от регистрации договора участия в долевом строительстве спорного нежилого помещения.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Курской А.М.    просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Ответчик Курской А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курской А.М., ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции интересы Курского А.М. представлял Конев П.В., который обязался известить Курского А.М. о времени и месте судебного заседания. Однако, представленная в дело доверенность не содержит указаний на то, что Конев П.В. был наделен ответчиком полномочиями по представлению его интересов в судебных органах.

Следовательно, ответчик Курской А.М. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и доказательства. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в <адрес> от 10 марта 2010 г. ЗАО «Витязь» приняло на себя обязательство при вводе в эксплуатацию нежилого помещения № <адрес> передать в распоряжение Мацнева Е.Г. нежилое помещение № 23 площадью 26,5 кв.м., а Мацнев Е.Г. – оплатить ЗАО «Витязь» 300000 руб. (п. 1, 2 договора).

ЗАО «Витязь» получило разрешение на строительство нежилого здания – магазина промышленных товаров, в состав которого входит спорное нежилое помещение, 28 апреля 2014 г., то есть после подписания договора с истцом.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области 06.08.2014 г., было разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект – нежилое помещение – магазин промышленных товаров общей площадью 2074,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в котором и расположено спорное нежилое помещение №23.

Удовлетворяя требования истца о признании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения заключенным, а сделки фактически состоявшейся, суд первой инстанции исходил из того, что Мацнев Е.Г. свои обязательства по оплате 300000 рублей выполнил, 30.01.2015 года спорное нежилое помещение по акту приема-передачи было передано ответчиком АО «Витязь» истцу, на основании объяснений истца и показаний свидетелей Мацнева Р.Е., Пахомова Н.В. установлено, что фактически истец пользуется спорным нежилым помещением с 2011 года.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сделаны без учета положений ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статья 17 названного Федерального закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор от 10 марта 2010 г. не зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривается сторонами.

Доводы стороны истца о том, что отсутствие государственной регистрации не означает отсутствия у истца прав на спорный объект, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм права государственная регистрация является условием заключения договора долевого участия в строительстве.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, судебная коллегия исходит из того, что основания для возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение отсутствуют, а также из того обстоятельства, что истцом Мацневым Е.Г. пропущен установленный законом срок исковой давности.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом 10 марта 2010 г., то обратившись в суд 18 декабря 2015 г., истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которой в суде апелляционной инстанции заявлено стороной ответчика, не принимавшей участие при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине его неизвещения о времени и месте судебного разбирательства.

22 декабря 2015 г. АО «Витязь» по договору купли-продажи продало нежилое здание – магазин промышленных товаров, находящийся в <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.03.2010 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166, 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 22.12.2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2015 ░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 ░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2074,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.01.2015 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 398 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, ░.░. 1, 4 ░. 1, ░. 2 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3096/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Мацнев Е. Г.
Ответчики
АО "Витязь"
Курской А. М.
Другие
Еремеев Р.М.
Мацнева Л. А.
Сергеев И.А.
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Скокова Дарья Игоревна
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
28.06.2016Зал №2
06.07.2016Зал №1
06.07.2016Зал №1
19.07.2016Зал №2
19.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее