Решение по делу № 2-6/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                               г.п. Диксон, ул. Воронина, 2А

Диксонский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий судья              Санкин С.В.,

при секретаре                                         Митенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2018 по иску ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>, указав в обосновании своих требований, что 25.11.2016 года между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании Устава (далее – работодатель, ответчик) и ФИО1 (далее – истец) был заключен трудовой договор. Согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> п. Диксон на должность механика с 25.11.2016 года (Приказ №). 01.12.2016г. ФИО1 был переведен на должность горного мастера на основании Приказа №.

    07.11.2017г. трудовой договор между ФИО1 и <данные изъяты>» расторгнут по инициативе работника, в записи об увольнении произведенной в трудовой указан приказ №, однако приказ представленный работодателем имеет порядковой номер №.

    Согласно Договора, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, установленной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы. Местом работы ФИО1 является: <адрес> г.<адрес>. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. В связи со сложностью работы в климатических условиях на объекте и в соответствии с положением о вахтовом методе работнику предоставляется дополнительно оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Заработная плата, согласно условиям договора, состоит из оклада в размере              <данные изъяты> руб., поощрительной надбавки в размере 100% оклада, районного коэффициента в размере 1.80.

Заработная плата и другие выплаты истцу выплачивались путем перечисления на банковскую карту: аванс до 30-го числа месяца, окончательный расчет до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Оплата простоев производится в соответствии с правилами, установленными в положении об оплате труда. Работодатель имеет право оплачивать работнику проезд от пункта сбора к месту работы и обратно.

Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и своевременно выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную договором.

Истец указывает, что за период работы в <данные изъяты>» работнику заработная плата, с соответствующими надбавками, установленными трудовым договором и ТК РФ выплачивалась не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств и требований закона со стороны ответчика – <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ответчиком истцу была выплачена задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., выплаты были произведены с нарушением требований трудового законодательства.

При проведении расчетов истцу ответчиком не выплачивалась надбавка за работу в районах Крайнего Севера с особыми климатическими условиями и не в полном объеме оплачивались отработанные часы. Задолженность ответчика перед истцом за период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет        <данные изъяты> руб., в указанную сумму входят: северная надбавка 80%; надбавка за вахтовый метод взс; надбавка за вахтовый метод вах, надбавка за ночные смены; доплата за праздничные дни; районный коэффициент.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 259 012,34 руб.

    Ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет 285 663,28 руб.

    В связи с тем, что истец был уволен 07.11.2017г. а трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжке, которая согласно расчетов, составляет 60 428,29 руб.

    За нарушение трудовых прав ответчиком, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В целях защиты своих трудовых прав истцу пришлось обратиться, к помощи юриста, для осуществления претензионной работы, подготовки и направления иска в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 1 032 978 руб. 20 коп.; компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 60 428 руб. 29 коп.; компенсацию за задержку в выдаче заработной платы в размере 259 012 руб. 34 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 285 663 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах не неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг.) в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без её участия, представитель истца согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на заявленный иск не предоставил, запрос суда, на предоставление документов – доказательств, проигнорировал.

<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на заявленный иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным данное дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, установив мнение участников процесса и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке № АТ № № от 25.11.2016г., из которой следует, что на основании Приказа № от 25.11.2016г. ФИО1 был принят в ООО «Таймыруголь» на должность механика в обособленное подразделение «Диксон» расположенное в районах Крайнего Севера. Из записи в Трудовой книжке № следует, что Приказом № от 01.12.2016г. ФИО1 переведен на должность горного мастера в обособленное подразделение «Диксон» (л.д.65-66).

На основании Приказа № от 07.11.2017г. с горным мастером структурного подразделения Диксон ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника по п№, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.        (л.д.67).

Согласно представленным расчетным листкам ООО «Таймыруголь» оклад ФИО1 составляет 36 117,00 руб., надбавка в виде районного коэффициента установлена в размере 1.80, производилась выплата надбавки за вахтовый метод взс, надбавка за вахтовый метод вах и другие выплаты (л.д. 68-69).

За период работы и досудебного урегулирования спора работодатель ООО «Таймыруголь» выплатил ФИО1 денежную сумму 791 652 руб. 92 коп.

Факт осуществления трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера и наличие стажа дающего право на применение надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местности, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 65-66, 159-170).

    На основании решения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу № А41-9369/18 <данные изъяты> признано несостоятельным (Банкротом) и введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», адрес для корреспонденции: 603005, <адрес> «В», офис №.

Согласно абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ - при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда по работам выполняемой в районах с особыми климатическими условиями осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что предусмотрено статьями 148, 315, 316, 317 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 234 ТК РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Правилами ст. 392 ТК РФ – предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В подтверждения своих доводов указанных в иске, что работодателям заработная плата своевременно и в полном объеме не выплачивалась, произведённые выплаты осуществлялись с нарушением требований трудового законодательства истец представил Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленного Заключения от 24.04.2018г. в связи выявленными нарушениями начисления заработной платы, было установлено, что не были все статьи дохода увеличены на районный коэффициент 80% и отсутствовало начисление северной надбавки, поэтому специалистом были произведены расчеты по правилам и требованиям законодательства РФ, с учетом районного коэффициента 80%, северной надбавки 80%, произведены начисления за работу в ночное время 20%, компенсация за вынужденный простой в размере 2/3 от заработной платы, произведены доначисления сумм за вахтовый метод в размере районного коэффициента и северной надбавки. Произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату расторжения трудового договора. Произведено начисление компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки за 11 дней.

В связи с произведённым специалистом перерасчетом начислений по заработной плате и иным выплатам задолженность <данные изъяты>» перед ФИО1 составляет: 1 638 082 руб. 11 коп. данная сумма состоит из: задолженности по сумме заработной плате – 1 032 978 руб. 20 коп.; задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск - 285 663 руб. 28 коп.; задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 259 012 руб. 34 коп.; компенсации за задержку трудовой книжки – 60 428 руб. 29 коп.

Данное Заключение специалиста и произведенные в нем расчеты по задолженности работодателя <данные изъяты> перед истцом ФИО1 судом проверены и являются арифметически верными и произведенными в соответствии с действующими методиками, Постановлениями Правительства РФ, регламентирующих правоотношения в данной сфере деятельности. Специалистом в заключении последовательно были проанализированы представленные документы, положение нормативных актов, сделанные выводы ясны и последовательны и не противоречат данным изложенным в исследовательской части заключения, соответствуют положениям закона.

Оснований сомневаться в заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, заключение специалиста не оспорено, контррасчёт не представлен, заключение и произведённые в нем расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, поэтому суд полагает, что заявленные исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, требования ст. 136, ст. 140 ТК РФ, поэтому в силу ст. 237 ТК РФ ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая нравственные страдания истца, степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в части требований имущественного характера в сумме 16 390 руб. 41 коп. и по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп., а всего 16 690 руб. 41 коп., от которых при подаче иска истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 653 082 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 11 копеек, состоящую из:

- задолженности по заработной плате в сумме – 1 032 978 руб. 20 коп.;

- компенсации за задержку трудовой книжки в сумме - 60 428 руб. 29 коп.;

- компенсации за задержку заработной платы в размере – 259 012 руб. 34 коп.;

- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме – 285 663 руб. 28 коп.;

- компенсации морального вреда в сумме - 15 000 руб. 00 коп.

в остальной части иска - отказать.

Взыскать <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 690 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Диксонского районного суда.

Судья                                                                                              Санкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.