Решение по делу № 2-22/2017 (2-616/2016;) от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Козлову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Себежский районный суд с иском к Козлову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил Козлову Александру Владимировичу кредит в размере 2 058 590 рублей на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 89,5 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 058 590 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента, открытого в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.1 части 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств в пользу Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Цена квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составила 3 100 000 рублей, из которых 2 058 590 рублей – кредитные средства Банка, а 1 041 410 рублей – средства целевого жилищного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «ИКБ «ЭкспертЪ»» (отчет об оценке №/П-14 от ДД.ММ.ГГГГ) квартира оценена в размере 3 159 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Козлова Александра Владимировича. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.

Начиная с февраля 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора предъявлено Козлову А.В. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Ответ Банку на указанное требование ответчик не представил.

Требования п.4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.7.3.5.2 Кредитного договора об уведомлении первоначальным залогодержателем – Банком, залогодержателя по последующей ипотеке в лице ФГКУ «Росвоенипотека» соблюдены, что подтверждается соответствующим письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика составляет 2 086 878 рублей 44 копейки, в том числе:

1 946 245 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту;

125 981 рубль 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

11 434 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

3 215 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со статьями 50, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 статьи 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену квартиры, исходя из восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества – 1 507 000 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №г, а именно 1 205 600 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 634 рублей 39 копеек.

В качестве третьего лица по данному делу было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), которое самостоятельно предъявило к Козлову Александру Владимировичу исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество. После чего ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено в качестве соистца. В обоснование иска указано, что Козлов А.В. являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Козловым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен:

- для уплаты первоначального взноса в размере 1 041 410 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Банком ВТБ-24 (ПАО), для приобретения в собственность Козлова А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, состоящего из двух комнат, с кадастровым номером 60:22:0010602:69, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;

- для погашения обязательств перед кредитором – Банком ВТБ-24 (ПАО) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора – Банка ВТБ-24 и у истца – ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Козлову А.В. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 60-60-03/010/2014-267. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх. №/УСР-35238 от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Козлова А.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Козлова А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Козлов А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием намерения обратиться в суд в случае неоплаты.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику Козловым А.В. произведено не было. До настоящего времени задолженность по Договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, проценты по Договору продолжают начисляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова А.В. составляет 1 607 238 рублей 36 копеек, в том числе:

- 1 483 670 рублей 00 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 041 410 рублей 00 копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 442 260 рублей 00 копеек;

- 108 692 рубля 87 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 875 рублей 49 копеек – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 статьи 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определенной сторонами в п.3 Договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью в 3 100 000 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Кроме того, в соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора целевого жилищного займа, истец просит взыскать с Козлова А.В. проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Представитель истца – Банка ВТБ-24 (ПАО) – Бабкина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Представитель соистца – ФГКУ «Росвоенипотека» - Пархоменко А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещения в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженности по кредитному договору, возмещения в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно признал и пояснил, что своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору не смог в связи с увольнением с военной службы и в силу тяжёлого материального положения; исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал и указал, что данная квартира является единственным местом жительства и регистрации его и членов его семьи.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга Козлова А.В. – Козлова Л.П. поддержала правовую позицию своего супруга, не отрицая задолженности Козлова А.В. по кредитному договору перед Банком ВТБ-24 (ПАО) и задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФГКУ «Росвоенипотека», просила отказать в удовлетворении требований соистцов в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как указанная квартира является единственным местом жительства их семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Козлову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и Козловым Александром Владимировичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Козлову А.В. кредит в размере 2 058 590 рублей на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 89,5 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 058 590 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента, открытого в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.1 части 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств в пользу Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Цена квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составила 3 100 000 рублей, из которых 2 058 590 рублей – кредитные средства Банка, а 1 041 410 рублей – средства целевого жилищного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «ИКБ «ЭкспертЪ»» (отчет об оценке №/П-14 от ДД.ММ.ГГГГ) квартира оценена в размере 3 159 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Козлова Александра Владимировича. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с февраля 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком не производятся.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора предъявлено Козлову А.В. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Ответ Банку на указанное требование ответчик не представил.

Общая сумма задолженности ответчика по кредиту согласно представленному истцом расчету составляет 2 086 878 рублей 44 копейки, в том числе:

1 946 245 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту;

125 981 рубль 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

11 434 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

3 215 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ и п.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования п.4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.7.3.5.2 Кредитного договора об уведомлении первоначальным залогодержателем – Банком, залогодержателя по последующей ипотеке в лице ФГКУ «Росвоенипотека» соблюдены, что подтверждается соответствующим письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврате суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признаёт доказанным факт неисполнения Козловым А.В. обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, права на обращение взыскания на предмет залога, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, досрочному расторжению кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «ИКБ ЭкспертЪ» (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/П-14) – 3 159 000 рублей, а именно в размере 2 527 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости установления начальной продажной цены квартиры, исходя из восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества - 1 507 000 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №г, поскольку средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир со всеми удобствами, расположенных в <адрес> в домах, сданных в эксплуатацию в 2013-2014 годах, в настоящее время составляет 35 000 рублей, что подтверждается представленной в суд ООО «КПСС» справкой, соответственно стоимость квартиры общей площадью 89,5 кв.м будет составлять 3 132 500 рублей, что соответствует стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «ИКБ ЭкспертЪ». Доказательств, что оценка заложенного имущества в договоре залога серьезно отличается от его действительной стоимости, истцом – Банком ВТБ-24 (ПАО) не представлено. Кроме того, значительное уменьшение стоимости предмета залога от цены продажи в 3 100 000 рублей в 2014 года до стоимости по результатам оценки в 1 507 000 рублей, значительно ухудшает имущественные права ответчика, не обеспечивая погашение долга истца.

Кроме этого, суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы в период прохождения воинской службы предоставляется целевой жилищный заем на возвратной и безвозмездной основе.

В силу ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Одновременно частью ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

Правилами, разработанными в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определены порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В том числе предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона.

В случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Правилами также определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Козловым А.В, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № целевого жилищного займа.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа Козлову А.В. был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего.

Пунктом 3 договора определено, что целевой жилищный заем предоставляется в размере 1 041 410 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000 рублей, по договору купли-продажи, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ-24 (ПАО); а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по оплате первоначального взноса приобретаемого Козловым А.В. жилого помещения и периодических платежей в погашение кредита подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года, согласно которой за указанный период за счет средств целевого жилищного займа были произведены выплаты в общей сумме 1 483 670 рублей.

Согласно п. 6 Договора целевого жилищного займа, заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.                                    

По мнению суда, факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по целевому жилищному займу, копией карточки учета средств и расчетов за апрель 2014 года - февраль 2016 года.

Пунктом 7 Договора целевого жилищного займа установлено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона средства целевого жилищного займа подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 Договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Как следует из справки об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, Козлов А.В. исключён из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ его именной накопительный счет закрыт.

Таким образом, у Козлова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по самостоятельному погашению задолженности по кредиту перед банком, а также по возврату денежных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74-76 Правил в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу:

а)    средства целевого жилищного займа;

б)    средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При этом уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

После получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности, который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

При получении графика участник начинает возврат задолженности на лицевой счет, указанный в графике. Возврат задолженности осуществляется в порядке установленном настоящими Правилами.    

Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-3/2/2366 следует, что в связи с исключением Козлова А.В. из числа участников накопительно-ипотечной системы в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил ответчику были направлены сведения о задолженности по целевому жилищному займу и график возврата задолженности по погашению целевого жилищного займа, согласно которому возврат задолженности должен осуществляться едиными ежемесячными платежами по графику не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека». Срок погашения долга - ноябрь 2025 года.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику погашения задолженности, Козлов А.В, не смотря на направленное истцом требование, не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 607 238 рублей 36 копеек.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Козлов А.В. не исполнял обязанность по уплате ежемесячных платежей, то суд полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика имеющейся задолженности и его требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 607 238 рублей 36 копеек, в том числе 1 483 670 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 041 410 рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 442 260 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом, в размере 108 692 рублей 87 копеек, пени в размере 14 875 рублей 49 копеек (0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктом 76 Правил предусмотрено право уполномоченного органа по начислению на сумму остатка средств, указанных в п.75 названных Правил, процентов по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Судом установлено, что на момент увольнения ответчика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которая выплачивается должником кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем «в» пункта 84 Правил предусмотрено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки (пеней) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа.

Суд учитывает, что на основании ст. 809 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа.

Согласно п. 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статья 53 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает меры по защите интересов других залогодержателей, предусматривая, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Из содержания пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права право собственности Козлова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и, одновременно внесена запись о наличии обременения: ипотека в силу закона.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что в отношении указанного жилого помещения имеются обременения: ипотека в силу закона, залогодержатели: Российская Федерация и Банк ВТБ-24 (ПАО).

    В настоящее время держателем закладной на основании договора купли-продажи является Банк ВТБ-24 (ПАО).

Как следует из материалов дела ФГКУ «Росвоенипотека» было уведомлено надлежащим образом о намерении Банка ВТБ-24 (ПАО) предъявить требования к взысканию указанного заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.

Поскольку Козловым А.В. неоднократно допускаются нарушения обязательств, что подтверждается материалами дела, размер неисполненного обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). В случае взыскания государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины было освобождено, то с учетом указанных норм, с Козлова А.В. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 236 рублей 19 копеек, в том числе 16 2326 рублей 19 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Козлову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 878 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 44 копеек, в том числе:

1 946 245 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч двести сорок пять) рублей 92 копейки – задолженность по кредиту;

125 981 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

3 215(три тысячи двести пятнадцать) рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Козловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Банка ВТБ-224 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 24 634 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 39 копеек.

Удовлетворить исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Козлова Александра Владимировича в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 238 (один миллион шестьсот семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе:

- 1 483 670 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 041 410 рублей 00 копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 442 260 рублей 00 копеек;

- 108 692 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 87 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Козлова Александра Владимировича в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, с начислением на сумму остатка целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение задолженности по кредитному договору, процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 60:22:0010602:69, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Козлову Александру Владимировичу, реализовав имущество на публичных торгах, определив его начальную продажную стоимость в размере 2 527 200 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, с первоначальным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 878 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 44 копеек, в дальнейшем с погашением задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 238 (один миллион шестьсот семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Козлова А.В. государственную пошлину в размере 22 236 (двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 19 копеек в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»: УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН 6009002437 КПП 600901001 счет № в Отделении Псков Банка России, <адрес>, БИК 045805001, КБК 18№, ОКТМО 58654101.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.Ю. Москаленко