Решение по делу № 2а-767/2018 от 14.08.2018

    Дело №2а-767/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе     «04» сентября 2018 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    С участием представителя административного истца Казанцева С.А. – Саакяна А.Э., действующего на основании доверенности.

    Судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Чолокьяна А.А.,

    Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Балдина И.И., действующего на основании доверенности,

    При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцев С.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чолокьяну А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Казанцев С.А., в лице представителя Саакяна А.Э. обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по КК в соответствии с которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Чолокьяна А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не соблюдении установленного ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядка и срока рассмотрения заявления представителя взыскателя Казанцев С.А. поданного 27 июля 2018 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления, представителя взыскателя Казанцев С.А., поданного 27 июля 2018 года, по существу в порядке и сроки установленные законом.

    Заявленные исковые требования мотивированны тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП. Должником в указанном производстве является заинтересованное лицо.

    В июле 2018 года административному истцу стало известно, что в марте 2017 года административным ответчиком было окончено исполнительное производство. В процессе ознакомления с материалами исполнительного производства исполнительный лист обнаружен не был. Административный ответчик пояснил, что исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлялся взыскателю.

    По факту взыскатель не получал исполнительный лист, возможно это обусловлено тем, что он не всегда проживает по адресу: <адрес>. Однако даже при таких обстоятельствах" почтовое отправление должно было вернуться отправителю по истечении срока хранения.

    27 июля 2018 года представитель административного истца обратился в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на выдачу исполнительного листа, с целью повторного его предъявления к исполнению. Однако, никакого ответа не последовало, исполнительный лист взыскатель не получал.

    Несоответствие бездействий административного ответчика закону выражается в том, что заявление от представителя Казанцева С.А., было подано 27 июля 2018 года, соответственно 10 августа 2018 года постановление, должно было быть направлено взыскателю, в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В нарушение требований указанной правовой нормы, по результатам рассмотрения заявления административный ответчик постановление не выносил и не направлял его представителю взыскателя.

    Несоответствие бездействий судебного пристава-исполнителя закону, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

    Отсутствие у взыскателя исполнительного листа по вине административного ответчика, препятствует ему в реализации права на повторное его предъявление для исполнения.

                В судебное заседание административный истец - Казанцева С.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом воспользовался правом ведении дела через представителя, выдав доверенность на представление своих интересов - Саакяну А.Э.

                Представитель административного истца Казанцева С.А. – Саакян А.Э., действующий на основании доверенности, заявленные Административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чолокьяна А.А. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления представителя взыскателя Казанцев С.А., поданного 27 июля 2018 года.

                Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Чолокьян А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что 27.07.2018 года в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов поступило заявление от представителя по доверенности взыскателя Казанцева С.А. - Саакяна А.Э. о предоставлении идентификационного номера почтового отправления которым направлялся исполнительный лист взыскателю.

                07.08.2018 года вышеуказанное заявление было рассмотрено, ответ на заявление, а также копия реестра отправки заказной корреспонденции были направлены взыскателю Казанцеву С.А. по адресу: <адрес>. В связи с чем, права и законные интересы Казанцева С.А. не нарушены.

                В судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю – Балдин И.И., действующий на основании доверенности, Административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду того, что в Туапсинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника: Натхо Ю.Ю., в пользу взыскателя Казанцева С.А.

                Указанное исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя Казанцева С.А., заказной почтовой корреспонденцией.

                27.07.2018 года в Туапсинский РОССП обратился представитель взыскателя Казанцева С.А. - Саакян А.Э. с заявлением о предоставлении информации относительно отправки исполнительного листа взыскателю.

                07.08.2018 года вышеуказанное заявление было рассмотрено, ответ на заявление, а также копия реестра отправки заказной корреспонденции были направлены взыскателю Казанцеву С.А., соответственно действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Чолокьяна А.А. соответствовали нормам действующего законодательства.

    Заинтересованное лицо Натхо Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

    Из представленных материалов и копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что на исполнении в Туапсинском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное 09.11.2015 года, на основании исполнительного документа ФС № от 02.11.2015 года, выданного Туапсинским районным судом по делу №, о взыскании задолженности с Натхо Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Казанцев С.А. в размере 659 700 рублей.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Чолокьяна А.А. от 31.03.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, по средствам почтовой отправки.

    27.07.2018 года в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов поступило заявление от представителя по доверенности взыскателя Казанцева С.А. - Саакян А.Э. о выдаче оригинала исполнительного листа, либо предоставлении информации о номере почтового отправления которым направлялся исполнительный лист взыскателю.

    07.08.2018 года вышеуказанное заявление было рассмотрено начальником отдела, старшим судебным приставом – Минасян А.А., по результатам рассмотрения указанного заявления Казанцеву С.А. сообщено, что на исполнении в Туапсинском районном отделе находилось исполнительное производство №-ИП от 09.11.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от 02.11.2015 г. о взыскании задолженности в размере 659 700 рублей, в отношении должника: Натхо Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Казанцев С.А..

    Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, по средствам отправки заказной почтовой корреспонденции. Заявителю была предоставлена информация относительно отправки почтовой корреспонденции с указанием на номер отслеживания (копия реестра отправки).

    В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

    По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Из представленных стороной административного ответчика документов, а так же содержания искового заявления, усматривается, что на момент подачи заявления со стороны Административного истца, Исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства и осведомлен о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, соответственно и возврате исполнительного документа взыскателю.

    Заявление представителя взыскателя не содержит в себе требования о производстве определенных исполнительных действий, а так же иных процессуальных действий в рамках исполнительного производства, таким образом, по своей форме и содержанию поданное заявление, формально является обращением в ТРО СП РФ по Краснодарскому краю с требованиями о предоставлении информации по оконченному исполнительному производству, в частности на получение сведений о направлении исполнительного документа взыскателю(ШПИ почтового отправления).

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

    Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Анализируя доводы административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку, заявление(обращение) представителя взыскателя рассмотрено в предусмотренный законом срок. Заявителю в полном объеме предоставлена информация о направлении исполнительного документа, с предоставлением копии реестра почтовой отправки и ШПИ отправки, ответ пристава-исполнителя, направлен в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции, в сроки установленные законом.

     Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

    Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений, ходатайств и обращений сторон исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а так же Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления – Казанцев С.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чолокьяну А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

    Председательствующий: _____подпись__________

    Копия верна:

    Судья

    Туапсинского городского суда                                           В.С. Кошевой