Решение по делу № 2-464/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                 г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием прокурора Дибировой Е.В., представителя истца Юршиной Н.М., третьего лица Лаптева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Лаптевой ФИО9 о выселении,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Лаптевой Т.Ю. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленным требованиям указано, что администрация МО «<адрес>» является собственником данной квартиры. 16 июля 2008 года был заключен договор найма служебного жилого помещения с военнослужащим Лаптевым С.Н., вместе с которым были вселены ответчица и их совместный сын. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес главы администрации МО «Город Ахтубинск» поступило письмо от Лаптева С.Н., который просил принять данное жилое помещение, поскольку он в нем не проживает. В данном жилом помещении проживает Лаптева Т.Ю. – его бывшая супруга. До <данные изъяты> <данные изъяты> с ответчицей проживал их сын Лаптев В.Н., место жительства которого в настоящее время, в соответствии с решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено с отцом - Лаптевым С.Н. В <данные изъяты> администрацией МО «<адрес>» ответчице направлено письмо о необходимости освобождения данного жилого помещения. Лаптева Т.Ю. не оплачивает коммунальные услуги, плату за наем жилого помещения, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, истец поставил вопрос о выселении ее из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Юршина Н.М. поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчица Лаптева Т.Ю. в настоящее проживает в указанной в иске квартире одна. Ее ребенок проживает с отцом – Лаптевым С.Н. Данная квартира является служебной, выдана Лаптеву С.Н. в связи с прохождением военной службы. За длительное время проживания у ответчицы накопилась задолженность по плате за наем жилого помещения, которая в настоящее время погашена ее бывшим супругом - третьим лицом Лаптевым С.Н. Помимо этого установлено, что ответчица, проживая в квартире, ухудшает ее состояние, представлены фотоматериалы в дело.

Ответчица Лаптева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Лаптев С.Н. пояснил, что данная квартира выдавалась ему в связи с прохождением военной службы, в период брака с ответчицей. После расторжения брака ответчица Лаптева Т.Ю. вместе с сыном остались проживать в квартире, а он ее покинул. В <данные изъяты> году он обратился в суд с иском об определении места жительства их сыном вместе с ним, поскольку ответчица злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием сына. Его требования были удовлетворены. Когда с судебными приставами прошли в квартиру, увидели, что она находится в плохом состоянии, везде беспорядок. Также он узнал, что ответчица не оплачивала плату за наем жилья и коммунальные услуги. В настоящее время он задолженность погасил. Также пояснил, что у ответчицы имеется мать в другой области, у которой в собственности имеется жилое помещение. Лаптева Т.Ю. в настоящее время не является членом его семьи. Данная квартира числится на нем и он будет обязан ее сдать после окончания военной службы. Кроме того, он собирается в ней проживать с сыном и новой семьей. Также при посещении данной квартиры вместе с судебными приставами по делу об определении места жительства ребенка, он увидел, что квартира находится в плохом состоянии, везде беспорядок. Тогда были сделаны снимки, представленные стороной истца в материалы дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора Дибировой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации МО «Город Ахтубинск» № <адрес> <данные изъяты> в <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (л.д. 8).

На основании данного постановления между 1044 КЭУ ГлавКЭУ Минобороны России и военнослужащим Лаптевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор служебного найма этой квартиры. Помимо Лаптева С.Н. в данном договоре упомянуты, как члены семьи нанимателя, его жена Лаптева Т.Ю. и сын (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> был передан по акту приема-передачи из собственности МО «Ахтубинский район» в муниципальную собственность МО «Город Ахтубинск» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между нанимателем указанной квартиры Лаптевым С.Н. и ответчицей Лаптевой Т.Ю. был прекращен на основании решения мирового судьи (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> были удовлетворены требования Лаптева С.Н. к Лаптевой Т.Ю. об определении места жительства их общего ребенка Лаптева В.С. с отцом (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» была направлена ответчице Лаптевой Т.Ю. претензия о необходимости освобождения данного жилого помещения (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответчица Лаптева Т.Ю., проживая одна в спорной служебной квартире, перестала быть членом семьи ее нанимателя, расходов связанных с данным жильем не несла и не несет.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о содержании ответчицей указанного жилья в ненадлежащем состоянии, что подтверждено представленными фотоматериалами и пояснениями третьего лица Лаптева С.Н.

Доводов о необходимости сохранения за ответчицей Лаптевой Т.Ю. права пользования данной квартирой на определенный срок, не заявлено, доказательств данной необходимости не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает исковые требования администрации МО «<адрес>» о выселении Лаптевой Т.Ю. из служебного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд     

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.