Решение по делу № 12-393/2022 от 02.03.2022

Дело№ 12-393/2022

            (59RS0007-01-2022-001651-89)

    РЕШЕНИЕ    КОПИЯ

    Г. Пермь    12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при ведении протокола судебного’!заседания помощником судьи Шишовой М.А*,

с участием защитника Манакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВМ-Сервис» Фарзатинова АЛ. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Мальцева Д.С. № 18810059200008176658 от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВМ- Сервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выразившиеся в наличии неогражденных и необозначенных тех. средствами организации дорожного движения посторонних предметов, не имеющих отношения к обустройству дороги и затрудняющих движение транспортных средств, а именно на проезжей части установлено наличие препятствий в виде мусорного контейнера (бункера), выступающего на проезжую часть на 446 см.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель №» обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что № не является лицом, ответственным за создание, организацию и содержание контейнерной площадки, в том числе, не является организацией, которая занимается установкой контейнеров на контейнерные площадки.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря

    года в 15 часов 20 минут на участке <адрес> Перми выявлено наличие препятствий в виде мусорного контейнера (бункера), выступающего на проезжую часть на 446 см. Осмотр производился органолептически, использовалась рулетка измерительная металлическая Fisco UM5M 67910-17 заводской №, фотосъемка. Данный факт зафиксировал актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ

По данным <адрес> (письмо от 21 января

    года №), согласно реестру мест накопления ТКО на территории

<адрес> собственником контейнерной площадки по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая компания «Владимирский». Отходообразователями вышеуказанного места накопления твердых коммунальных отходов являются собственники многоквартирных домов по адресам:    ул.

Краснополянская, 4, <адрес>. Ответственность за нормативное и санитарное состояние места накопления ТКО по <адрес> несет ООО «Управляющая компания «Владимирский».

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Владимирский» выдано разрешение на размещение места сбора и накопления отходов по <адрес> количестве емкостей 2 шт. общим объемом 14 куб.м. Организация размещения контейнеров предусмотрена схемой (в огороженной территории).

Согласно объяснениям представителя управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, место накопления отходов определяется органами местного самоуправления в соответствии со схемой размещения, в обязанности управляющей организации входит выполнение работ по содержанию места размещения и накопления отходов и размещения отходов (контейнерной площадки). Определение количества видов объемов контейнеров, а также их размещение на контейнерной площадке относиться к обязанностям регионального оператора по сбору и вывозу ТКО-ПКГУП «Теплоэнерго» и перевозчиком ТБО. Контейнеры для сборы и вывоза ТБО не принадлежат ООО «УК «Владимирский», зафиксированное размещение контейнеров ДД.ММ.ГГГГ связано с выполнением работ по вывозу ТКО.

Согласно реестру мест (площадок) накопления отходов, расположенных на территории Свердловского районного суда <адрес> (МКД) по спорному адресу расположена контейнерная площадка с асфальтобетонным покрытием площадью 20 кв.м, для контейнеров количеством 2 шт. объемом контейнера - 16 куб.м..

Согласно п, 5.1.1 договора № на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов на территории <адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ВМ-Сервис», как Оператор, обязано осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, <адрес> в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Санитарными правилами и нормами Сан ПиП ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (утв. Главным государственным санитарным врачом Постановлением X» 3 от ДД.ММ.ГГГГ), с Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, с разъяснительными письмами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, приложениями №, № к настоящему договору, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в АСУ «Управление отходами», которые являются приоритетными по отношению к Информации указанной в Приложении № настоящего договора».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № (срок действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); фотографиями, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт создания угрозы безопасности дорожного движения ООО «ВМ-Сервис», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВМ-Сервис» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей

    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ВМ-Сервис» не является субъектом административного правонарушения и поэтому не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Согласно п. 5.1.1. ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплаутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ВМ-Сервис» взяло на себя обязательства по договору № об оказании услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, в том числе правилами и нормами установленными законодательством Российской Федерации, однако в нарушении данного обязательства умышлено создало помехи для движения транспортных средств путем размещения одного из контейнеров за территорией контейнерной площадки, создавая препятствие на проезжей части.

Довод о невозможности размещения имеющихся контейнеров на контейнерной площадке, обустроенной управляющей компанией с разрешения органов местного самоуправления, не является основанием для освобождения от ответственности.

То есть, материалами дела подтверждается, что ООО «ВМ-Сервис» обязано было обеспечить при использовании контейнерной площадки размещение их таким образом, чтобы не создавать препятствий на проезжей части, в связи с чем должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВМ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВМ-Сервис» допущено не было.

Мотивы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВМ-Сервис» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, в действии (бездействии) Общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица в жалобе не содержится.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приь1яты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не предоставлено доказательств, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенР1ях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены назначенного ООО «ВМ-Сервис» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерадии об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспеьстора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Мальцева Д.С. № 18810059200008176658 от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВМ-Сервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ВМ-Сервис» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

О.И. Бабурина