Решение по делу № 33а-5636/2019 от 02.04.2019

Судья Лябзина Т.Г.           33а-5636/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Сучковой Е.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Симерикова Владимира Сергеевича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Симерикова В.С.,

по апелляционной жалобе представителя Симерикова В.С.-Никифорова Е.Ю.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Симериков В.С. обратился в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что постановлениями начальника ФКУ Тюрьма ФИО8 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР ИУ, и ему было назначено в качестве наказания по постановлению от 27.04.2018 года водворение в ШИЗО сроком на 3 суток, по постановлению от 03.05.2018года - выговор. Считает названные постановления незаконными и необоснованными, поскольку не учтены его доводы и аргументы относительно предъявленных дисциплинарных обвинений, нарушены права на объективное и всестороннее разбирательство при предъявлении ему дисциплинарных обвинений. Указывает, что из представленных суду материалов дисциплинарного производства от 27.04.2018г. и от 03.05.2018г. видно, что администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области при привлечении заявителя к ответственности нарушены как нормы Российского законодательства, так и международные, а также утвержденное ими же Положение, поскольку он не был ознакомлен с документами о выявленном нарушении, не был извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении, не был уведомлен о дне и часе проведения дисциплинарной комиссии, что подтверждается отсутствием расписок с его подписью о совершенном действии. Более того, наложение на него дисциплинарных взысканий в обоих случаях произведено незаконным составом комиссии, поскольку в заседании комиссии участие принимали не все члены комиссии, заявленные в Приказе о составе комиссии из 10 членов. Кроме того, при привлечении его к дисциплинарной ответственности состав комиссии в обоих случаях был из 3 членов комиссии, а не 6 и не 7, как указано в выписках из протоколов № 43 и № 44, что подтверждается видеозаписью, которая велась во время заседаний комиссий. Ответчиком не представлено ни одного объективного аргумента и доказательства, в чем его поведение представляло угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности, если такое поведение вообще имело место быть. Кроме того, 27.04.2018г. заявитель был водворен в ШИЗО незаконно, поскольку не был проведен медицинский осмотр в соответствии с приказом Минюста России от 09.08.2011г. № 282, а медицинское заключение, выданное фельдшером 27.04.2018г., является фиктивным, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале регистрации амбулаторных больных. При вынесении постановлений от 27.04.2018г. и от 03.05.2018г. грубо нарушена как процедура вынесения постановлений, так и содержание данных постановлений не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Просит признать незаконными обжалуемые постановления от 27.04.2018г. и от 03.05.2018г. о наложении на него дисциплинарных взысканий, с последующим аннулированием правовых последствий, связанных с привлечением его к ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Симериков В.С. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дисциплинарные поступки, за которые на него наложены взыскания, он не совершал. Полагает, что доказательства представленные стороной ответчика получены с нарушением закона, в связи с чем, не относятся к письменным доказательствам.

В апелляционной жалобе представитель Симерикова В.С.-Никифоров Е.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на не предоставление Симерикову В.С. юридической помощи в ходе привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в материалы дела представлены копии нечитаемых документов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области – Даниленко С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, возложена на это должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Симериков В.С. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее Правила).

Согласно указанных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (п. 16 гл. 3).

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (п. 18 гл. 4).

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (п.164 гл.24).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Симериков В.С., в связи с осуждением к лишению свободы отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области.

Постановлением врио. начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области № 64 от 27.04.2018 года, осужденный Симериков В.С. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушение требований п.18 гл. 4 и п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка, а именно за то, что 24.04.2018 года в 10 часов 25 минут содержась в камере № 316, не представился и не назвал свою Ф.И.О., дату рождения, статью УК РФ по требованию врио. начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области. Письменные объяснения по факту нарушения дать отказался. Данное постановление объявлено осужденному Симерикову В.С. 27.04.2018 года под роспись. Симериков В.С. был принят в штрафной изолятор в 17 часов 15 минут 27.04.2018 года и освобожден в 17 часов 15 минут 30.04.2018 года (л.д. 59-60). Медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе Симериков В.С. по состоянию на 27.04.2018 года не имел, что подтверждается записью в журнале регистрации амбулаторных больных ШИЗО (л.д.115-117).

Кроме того, постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области от 03.05.2018 года, осужденный Симериков В.С. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушение требований п.164 гл. 24 и п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка, а именно за то, что 29.04.2018 года в 05 часов 02 минуты при передвижении по коридору ШИЗО не держал руки за спиной. Письменные объяснения по факту нарушения дать отказался. Данное постановление объявлено осужденному Симерикову В.С. 03.05.2018 года под роспись. (л.д.100).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными постановлений от 27.04.2018 года и 03.05.2018 года суд исходил из того, что совершение Симериковым В.С. указанных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Порядок наложения на Симерикова В.С. мер взыскания соблюден. Меры взыскания к Симерикову В.С. применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 27.04.2018 года, поскольку нарушения Симериковым В.С. п.18 гл. 4 и п.16 гл.3 Правил, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами в частности: рапортом № 254 инспектора ОР ФИО10 (л.д.70), рапортом начальника отряда ФИО11 (л.д.90 на обороте), выпиской из протокола заседания комиссии от 27.04.2018 года (л.д.74) и другими.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Симериков В.С. не совершал указанных в постановлении от 27.04.2018 года нарушения п.18 гл. 4 и п.16 гл.3 Правил, а также доводы о нарушении процедуры принятия данного постановления являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, рапорта и акты сотрудников исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст.70 КАС РФ являются надлежащими письменными доказательствами по делу.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности совершения Симериковым В.С. нарушения п.164 гл. 24 Правил, что явилось в том, числе основанием для применения к нему меры взыскания по постановлению от 03.05.2018 года, поскольку представленные стороной ответчика письменные доказательства в подтверждение совершения Симериковым В.С. данного нарушения не доказывают его, так рапорт № 265 оператора отдела режима (л.д.61) основан на видеозаписи, а из представленной в материалы дела фотографии фиксации нарушения (л.д.68) невозможно определить кто из осужденных находится на данной фотографии, а также где у него находятся руки. В рапорте младшего инспектора (л.д.78), а также рапорте начальника отряда ФИО12 (л.д.96), отсутствует информация об источнике получения ими сведений о совершении Симериковым В.С. нарушения п.164 гл.24 Правил.

Таким образом, административным ответчиком не доказано совершение Симериковым В.С. нарушения п.164 гл. 24 Правил.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления от 03.05.2018 года следует, что Симериков В.С. отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения, в связи с чем, нарушил п.16 гл.3 Правил.

Однако, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Симериков В.С. допустил нарушение п. 164 гл. 24 Правил, то в соответствии с положениями п.16 гл.3 Правил он не обязан был и давать письменные объяснения по нарушению.

В связи с чем, вменение Симерикову В.С. совершения нарушения п.16 гл.3 Правил также является незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 03.05.2018 года подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части, об удовлетворении требований.

Оснований для признания незаконным постановления от 27.04.2018 года судебная коллегия не находит, поскольку совершение Симериковым В.С. нарушения п.18 гл. 4 и п.16 гл. 3 Правил нашло свое объективное подтверждение, с учетом данных нарушений мера взыскания в виде помещения административного истца на трое суток в штрафной изолятор является законной и обоснованной, соответствующей тяжести совершенного нарушения и обстоятельствам его совершения.

Доводы апелляционных жалоб, в части незаконности постановления от 27.04.2018 года сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области от 03.05.2018 года- отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным постановление ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области от 03.05.2018 года о применении к Симерикову Владимиру Сергеевичу меры взыскания в виде выговора.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: