Решение по делу № 1-218/2021 от 18.03.2021

                Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           14 мая 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретарях Д, С,

с участием: государственных обвинителей – Е, СТ, подсудимого СПС, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, потерпевшего ДАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

СПС, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов Дата до 05 часов 58 минут Дата СПС (далее - СПС), находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с ДАА (далее - ДАА), испытывая к последнему личную неприязнь, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ДАА вреда здоровью, в том числе тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяв за плечи ДАА, повалил последнего на пол, от чего ДАА при падении, ударившись о пол туловищем, испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После того как ДАА поднялся с пола и встал на ноги, СПС, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ДАА вреда здоровью, умышленно, вновь, взяв за плечи ДАА, повалил последнего на пол, от чего ДАА при падении, ударившись о пол и о кровать туловищем, испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Далее, в ходе продолжения конфликта, в вышеуказанное время и в вышеуказанной квартире, СПС, не желая разрешить создавшуюся конфликтную ситуацию мирным путем и не реагируя на призывы потерпевшего прекратить конфликт, с целью причинения ДАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола, расположенного в комнате квартиры, нож, изготовленный самодельным способом и являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, и используя данный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес ДАА вначале один удар ножом в область передней поверхности груди слева, от чего ДАА испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а затем умышленно нанес ДАА один удар ножом в область внутренней поверхности левого плеча, от чего ДАА испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате вышеуказанных преступных действий СПС, от которых ДАА не менее двух раз упал на пол, ударившись туловищем о пол и о кровать, а также от умышленно нанесенных ДАА одного удара ножом в область передней поверхности груди слева и одного удара ножом в область внутренней поверхности левого плеча, ДАА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

множественных кровоподтеков, ссадин туловища, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

раны передней поверхности груди в 7-8 межреберье по подмышечной линии слева, расцененной лечащими врачами, как колото-резаная рана с наличием раневого канала с направлением его снизу вверх, слева направо, осложнившаяся попаданием воздуха в левую плевральную полость (подтвержденное рентгенологически), подкожной эмфиземой (скоплением крови в подкожной жировой клетчатке), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

раны медиальной (внутренней) поверхности левого плеча, расцененной лечащими врачами, как колотая, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый СПС вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из показаний следует, что Дата он совместно с потерпевшим ДАА по адресу: <адрес> отмечали день рождения, употребляли спиртное. Выпивали примерно с 14 до 23 часов, затем подсудимый уснул, проснулся в 01 час 25 мая, сходил еще за спиртным. В ходе распития спиртного у подсудимого с потерпевшим возник конфликт по поводу того, что на квартире, где они вместе ранее делали ремонт, пропал топор, а СПС подумал, что указанный предмет взял ДАА. В результате конфликта они стали бороться, подсудимый повалил потерпевшего на пол, схватили друг друга руками, потом ДАА вырвался и встал на ноги. СПС снова повалил его на пол, перекинул через плечо, потерпевший упал возле кровати, потом переместились во вторую комнату, расположенную напротив первой. СПС со стола взял маленький нож с деревянной ручкой, затем правой рукой нанес один удар данным ножом в район ребер слева потерпевшему. ДАА стал задыхаться, упал на пол, завалившись на бок. Подсудимый испугался и сразу вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехал фельдшер, не сразу смог открыть ей дверь, так как был пьян, не мог найти ключи, а потом попасть в замочную скважину. Через некоторое время открыл дверь, в квартиру прошли сотрудники скорой помощи и полиции. ДАА лежал на кровати, его привели в чувства. Уточнил, что в ходе конфликта просто боролся с потерпевшим, затем схватил нож и нанес ему удар правой рукой в район ребер слева, потом в область левого плеча. Помнит, что ДАА нож в руки не брал. После произошедшего СПС бросил нож на пол к шкафу справа в комнате (л.д.168-170 – протокол допроса в качестве подозреваемого). Будучи допрошенным в процессуальном статусе обвиняемого (л.д.198-200), а также на очной ставке с потерпевшим (л.д.190-193) дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в квартире был босиком, в носках. В содеянном раскаялся.

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность, сообщив, что после произошедшего оказывал потерпевшему помощь, в том числе по приобретению необходимых лекарств. Сожалеет о случившемся, в настоящее время с потерпевшим помирились, проживают вместе. Указанное преступление совершил в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия по делу исследовалось объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела оперуполномоченному УМВД России по <адрес>, учитываемое судом как явка с повинной, в которой СПС указал, что именно он нанес потерпевшему удар ножом (л.д.45).

Выслушав оглашенное объяснение, подтвердил сведения в нем отраженные, а также добровольность составления данного документа.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого СПС полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего ДАА, согласно которым в предъявленном подсудимому обвинения отражена достоверная информация. Действительно Дата праздновал с подсудимым день своего рождения. В процессе употребления спиртного произошел конфликт, в ходе которого стали бороться. Вместе падали, драка происходила в двух комнатах. Не помнит, как конкретно ему был нанесен удар, только почувствовал боль. Удар нанес подсудимый ножом. После данных событий проходил лечение в больнице, требований и претензий к подсудимому не имеет. СПС оплачивал ему лечение и сам же вызвал скорую помощь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что в ночь с 24 на Дата между потерпевшим и подсудимым в ходе распития спиртного произошел конфликт в <адрес> в <адрес>. В результате конфликта стали бороться. СПС взял потерпевшего за плечи и повалил на пол, при падении потерпевший ударился спиной, от чего испытал физическую боль. Находясь на полу, схватили друг друга за плечи, затем потерпевший вырвался и встал на ноги. Далее ДАА и СПС переместились бороться во вторую комнату, которая расположена напротив. СПС снова взял потерпевшего за плечи, повалил на пол возле кровати, при падении потерпевший ударился об пол и кровать спиной, испытав физическую боль. После чего вывернулся, встал на ноги, схватил СПС за плечи руками, повалил его на спину на пол. Когда СПС лежал на полу на спине, потерпевший сел сверху ему на живот, взял его за плечи и прижимал к полу, чтобы подсудимый успокоился. В какой-то момент СПС, лежа на полу, схватил нож с деревянной ручкой, удерживая нож в правой руке, нанес потерпевшему один удар ножом в район грудной клетки слева, от чего потерпевший испытал физическую боль, стал задыхаться, завалился на бок и потерял сознание. Очнулся, когда возле него была сотрудница скорой помощи. СПС стоял рядом и говорил, что это он ударил ножом и, побоявшись, что потерпевший не шевелится, сразу вызвал скорую помощь. Иных ударов не помнит, так как сразу после этого упал и потерял сознание (л.д.145-146). Указанные показания подтвердил на очной ставке со СПС, дополнительно указав, что на подсудимого ножом не замахивался, рядом с ним (потерпевшим) никаких ножей не было, в руки нож не брал. Не помнит обстоятельств нанесения ударов ножом по плечу, так как после первого удара в районе ребер потерял сознание (л.д.190-193).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их в полном объеме;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

БЕ – фельдшера скорой помощи, согласно которым Дата поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Поднявшись на этаж, дверь в квартиру была закрыта. Свидетель стучала и звонила в квартиру, дверь долго не открывали. Из квартиры мужчина сообщил, что у него не получается открыть дверь. Тогда свидетель вызвала полицию. Когда на место приехал наряд полиции, находящийся в квартире мужчина сумел открыть дверь. В квартире фельдшер обнаружила двух молодых людей. Один из них лежал на кровати и спал. Свидетель разбудила его. Второй мужчина помогал будить пострадавшего. Пострадавший находился в сильном алкогольном опьянении, в районе грудной клетки у него была резаная рана, кровь уже не шла, была засохшей. Пострадавший был в сознании, говорил, что ему трудно дышать. Второй молодой человек также был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что они боролись, в ходе борьбы он ударил пострадавшего ножом. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в больницу (л.д.172-173);

ВО – следователя СУ УМВД России по <адрес>, из показаний которой следует, что для проведения ремонта в своей квартире она наняла двух мужчин – СПС и ДАА К выполнению ремонта они приступили в мае 2020 года. В ходе проведения ремонтных работ в своей квартире свидетель обнаружила отсутствие в ней топора, об этом спросила работников, на что получила ответ, что они топор не брали. Дата около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил СПС и сообщил, что подрался с ДАА из-за ее топора, так как подумал, что это ДАА взял топор, и сказал, что видел похожий топор в сумке потерпевшего. На этой почве возник конфликт и драка между ними. По голосу свидетель поняла, что СПС был пьян. Придя с утра на службу, ВО увидела СПС, который сообщил, что нанес ножевое ранение ДАА, после чего сам вызвал скорую помощь (л.д.174-175);

ДА, из показаний которого следует, что весной 2020 года свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>94, он сдал ДАА, который проживал в ней со своим другом СПС В мае ему позвонили из полиции и сообщили, что в указанной квартире СПС нанес ДАА ножевое ранение, потерпевший в это время находился в больнице, а подсудимый в полиции. С разрешения ДА и с его участием в квартире производился осмотр, в ходе которого были изъяты ножи, одним из которых СПС нанес удар ДАА. Данные ножи принадлежат свидетелю (л.д.176-177);

Ч – оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, согласно показаниям которого Дата, находясь на дежурстве, он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. Приехал на место, увидел около подъезда машину скорой помощи, а возле квартиры стояла сотрудник скорой помощи. Дверь в квартиру открыл СПС, провел в комнату справа от входа, где они обнаружили лежавшего на кровати ДАА. Сотрудник скорой помощи привела его в чувства. В районе ребер одетой на нем футболки был порез, несколько капель крови было в коридоре. На полу у шкафа валялись два ножа с деревянными ручками. СПС говорил, что это он порезал ДАА. Потерпевшего забрали в Светогорскую городскую больницу, а СПС свидетель доставил в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Впоследствии ДА дал разрешение на производство осмотра квартиры, о чем написал заявление. При осмотре в комнате справа были изъяты 2 ножа с деревянной ручкой, из комнаты слева были также изъяты еще три ножа. После осмотра свидетель направился в больницу к потерпевшему, изъял у него футболку и взял объяснение о произошедшем. ДАА пояснил, что они распивали спиртное, в процессе которого без причины СПС нанес ему удар ножом правой рукой слева в район ребер, после чего потерпевший стал задыхаться и упал. Затем Ч вернулся в отдел полиции и взял объяснение со СПС, который пояснил, что в ходе конфликта нанес ДАА один удар ножом слева в район ребер, после чего испугавшись, вызвал скорую помощь. Также Ч брал объяснение с ВО, повторное объяснение с ДАА, которые подтвердили указанные сведения (л.д.178-180);

    Вина СПС в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонограммой, поступившей в 100 отдел полиции УМВД России по <адрес>, согласно которой в больницу <адрес> в 07 часов 10 минут Дата поступил ДАА с проникающим колото-резанным ранением передней грудной стенки, пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, множественными ссадинами и кровоподтеками, в алкогольном опьянении (л.д.19);

- распечаткой телефонного звонка на № с номера мобильного телефона подсудимого, поступившего в 05 часов 58 минут Дата с сообщением о ножевом ранении (л.д.20);

- протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, от Дата, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты ножи (л.д.22-29);

- протоколом осмотра футболки синего цвета, выданной ДАА в помещении больницы, от Дата, в ходе которого не ней обнаружен порез слева, а также пятна бурого цвета (л.д.32-35);

- заключением эксперта от Дата, согласно которому три следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук человека, изъятые в ходе осмотра квартиры, пригодны для идентификации лица их оставившего (л.д.82-83);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого представленные на экспертизу пять ножей, изъятые в ходе осмотра квартиры, к категории холодного оружия не относятся (л.д.98-101);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которой два следа пальцев рук, перекопированные с пластиковой бутылки и изъятые в ходе осмотра квартиры, оставлены большим и указательным пальцами правой руки СПС; один след, изъятый там же, оставлен средним пальцем правой руки ДАА (л.д.119-123);

- протоколом осмотра липких лент со следами рук от Дата, содержащим их описание (л.д.126-127);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого повреждение, имеющееся на футболке ДАА, могло быть образовано, как ножом, опознанным ДАА, так и другим ножом с похожим по форме/размерам/ширине и толщине клинком (л.д.134-136);

- протоколом осмотра футболки ДАА от Дата, отражающей ее внешний вид (л.д.139-140);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого у ДАА выявлены следующие телесные повреждения:

раны передней поверхности груди в 7-8 межреберье по подмышечной линии слева, расцененной лечащими врачами, как колото-резаная рана с наличием раневого канала с направлением его снизу вверх, слева направо, осложнившаяся попаданием воздуха в левую плевральную полость (подтвержденное рентгенологически), подкожной эмфиземой (скоплением крови в подкожной жировой клетчатке), которая могла образоваться от действия (удар, давление) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 приложения к приказу МЗиСР от 24.04.08 № 194н;

раны медиальной (внутренней) поверхности левого плеча, расцененной лечащими врачами, как колотая, могла образоваться от действия предмета, обладающего колющими свойствами и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗиСР от 24.04.08 № 194н, так как для заживления указанной раны требуется срок менее 21 дня.

множественных кровоподтеков, ссадины туловища, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Исходя из количества ран, в область груди было нанесено одно травматическое воздействие, в область левого плеча было нанесено одно травматическое воздействие (л.д.155-159);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого на рентгенограмме грудной клетки на имя ДАА выявлен левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей (л.д.162-163);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, в ходе которого ДАА в группе однородных предметов в предмете № опознал нож, которым СПС Дата нанес ему удар в районе груди слева (л.д.181-189);

- сведениями из ГБУЗ <адрес> больница, согласно которым ДАА находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25 по Дата, стоимость лечения составила 13469 рублей 20 копеек (л.д.205).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина СПС в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ДАА нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, заинтересованными лица по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ДАА СПС при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетелей ВО, БЕ, ДА, Ч, заключениями эксперта, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключении эксперта от Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у ДАА повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно СПС причинил всю совокупность телесных повреждений потерпевшему, при этом ДАА был безоружен, не представлял для здоровья, а тем более для жизни подсудимого никакой угрозы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало.

Суд считает доказанным, что действия СПС являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ДАА Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. По мнению суда, применительно к данной ситуации таковым предметом являлся нож, который согласно заключению эксперта не являлся холодным оружием, однако был использован СПС в качестве способа достижения преступной цели, направленной на причинение вреда здоровью ДАА

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия СПС как одно преступление, предусмотренное

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает СПС вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из заключения эксперта от Дата следует, что СПС мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.210-216).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым СПС совершено преступление против здоровья человека, отнесённое к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что СПС ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления суд признает: явку с повинной (л.д.45); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключающейся в вызове им скорой помощи; полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении потерпевшему лекарственных препаратов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. По мнению суда, именно данное состояние оказало на подсудимого прямое влияние при оценке своих действий, явилось одной из причин совершенного им преступления. Факт употребления подсудимым спиртного, а также его нахождение в период совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными судом доказательствами.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание недопустимости подобного поведения и совершения иных преступлений, суд пришёл к выводу, что в целях исправления СПС и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в тоже время исходя из возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду отсутствия у подсудимого систематического источника дохода и оказании им помощи матери, имеющей вторую группу инвалидности.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Нож, являвшийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении СПС до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СПС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав СПС: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения СПС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ДМ в размере 4 500 рублей возложить на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

липкие ленты и дактилопленку – хранить в уголовном деле;

футболку – возвратить ДАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №