Решение по делу № 33-8962/2024 от 21.05.2024

Судья Филимонов А.В. УИД 61RS0061-01-2022-000906-91

дело № 33-8962/2024 (2 инст.)

№ 2-598/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Портновой И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Медведь» в лице представителя по доверенности Мануиловой Светланы Владимировны к Коренюгиной Ольге Ивановне, Агафонову Владимиру Александровичу, Агафонову Андрею Александровичу, Агафонову Александру Алексеевичу, Агафоновой Надежде Алексеевне, Бацкиной Галине Александровне, Булахтиной Ирине Алексеевне, Гусеву Ивану Николаевичу, Диденко Валентине Ивановне, Дорониной Анне Анатольевне, Журавлеву Николаю Федоровичу, Журавлеву Михаилу Федоровичу, Иванову Ивану Ивановичу, Колесниковой Наталье Васильевне, Крупенко Татьяне Семеновне, Кузововой Татьяне Георгиевне, Любимову Александру Георгиевичу, Милованову Николаю Михайловичу, Минаевой Анне Михайловне, Минаеву Николаю Николаевичу, Сетракову Сергею Александровичу, Степанченко Людмиле Александровне, Сидельникову Николаю Ивановичу, Симоновой Светлане Петровне, Толоконникову Александру Васильевичу, Топольскову Василию Федоровичу, Чайкину Николаю Васильевичу, Щепелевой Надежде Даниловне, Юркиной Галине Михайловне, Федоровой Татьяне Николаевне, Чеботареву Владимиру Николаевичу, Чеботареву Михаилу Николаевичу, третье лицо кадастровый инженер Симонов Юрий Алексеевич о признании недействительной процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей по апелляционной жалобе ООО «Медведь» на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Медведь» обратился в суд с иском к Коренюгиной О.И., Агафонову В.А., Агафонову А.А., Агафонову А.А., Агафоновой Н.А., Бацкиной Г.А., Булахтиной И.А., Гусеву И.Н., Диденко В.И., Дорониной А.А., Журавлеву Н.Ф., Журавлеву М.Ф., Иванову И.И., Колесниковой Н.В., Крупенко Т.С., Кузововой Т.Г., Любимову А.Г., Милованову Н.М., Минаевой А.М., Минаеву Н.Н., Сетракову С.А., Степанченко Л.А., Сидельникову Н.И., Симоновой С.П., Толоконникову А.В., Топольскову В.Ф., Чайкину Н.В., Щепелевой Н.Д., Юркиной Г.М., Федоровой Т.Н., Чеботареву В.Н., Чеботареву М.Н. о признании недействительной процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей, указав, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности, количество земельных долей - 303. Спорный земельный участок на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 г. общего собрания участников долевой собственности был передан в аренду ЗАО «Рыбколхоз Вешенский».

Между указанным юридическим лицом и участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды от 28.12.2016 г. Решение о заключении данного договора аренды принято на общем собрании участников долевой собственности и оформлено протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 г. По вопросу заключения договора аренды с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» голосовали за - 85 человек/111 долей, против - 20 человек/27 долей. Большинством голосов принято решение заключить договор аренды с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский». В соответствии с п. 1.3 договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН. 19.05.2020 г. было заключено соглашение об уступке права аренды № Т-2, согласно условиям п. 1 которого ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» - арендатор обязуется передать новому арендатору - ООО «Медведь» право аренды земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 14 676 335 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды земельного участка б/н от 28.12.2016 г., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 22.11.2021 г. ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» было ликвидировано по результатам завершения конкурсного производства. Согласно выписке из ЕГРН обременение в форме договора аренды зарегистрировано 30.12.2020 г. Срок действия с 30.12.2020 г. по 28.07.2022 г. Без согласия действующего арендатора Коренюгиной О.И. заказана услуга по межеванию земельного участка.

Кадастровым инженером Симоновым Ю.А. был составлен проект межевания земельного участка для выделения в счет земельных долей частей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В газете Ростовской области «Наше время» выпуск № 72 (25864) от 07.02.2022 г. было опубликовано сообщение о проведенном межевании спорного земельного участка. Однако, по месту нахождения земельного участка в официальной газете «Искра» Верхнедонского района публикация не осуществлялась. По причине отсутствия публикации о межевании земельного участка в официальной местной газете ООО «Медведь» стало известно о процедуре выделения земельного участка только в июле 2022 г.

ООО «Медведь» полагает, что межевание, проведенное по заказу Коренюгиной О.И., является незаконным по причине нарушения порядка согласования границ земельного участка и отсутствия согласия действующего арендатора земельного участка - ООО «Медведь». На общем собрании участников долевой собственности, оформленных протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 г. собственники тех долей, выделение которых оформлено межевым планом, выполненным по заказу Коренюгиной О.И., против заключения договора аренды не голосовали, следовательно, права на выделение своих долей без согласия арендатора не имеют. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. В рассматриваемом случае собственники выделяемых долей против заключения договора аренды земельного участка от 28.12.2016 г. не возражали, в связи с чем, выдел земельных долей, обремененных правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора ООО «Медведь».

Истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевания и выдела земельного участка в счет земельных долей из участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненные кадастровым инженером Симоновым Ю.А. по заказу Коренюгиной О.И. Признать недействительным межевой план по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненный кадастровым инженером Симоновым Ю.А. по заказу Коренюгиной О.И.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 19.12.2022 г. исковые требования ООО «Медведь» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медведь» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Обращая внимание на положения пунктов 3 - 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд кассационной инстанции указал, что из опубликованного в газете «Наше Время» № 72 (25864) от 17.02.2022 г. извещения о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка следует, что в объявлении в части сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания указана только Коренюгина О.И., тогда как объявление, вопреки фактическим обстоятельствам, не содержало сведений о выделении тридцати одного земельного участка.

Представитель истца в апелляционной жалобе считает решение незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что участники долевой собственности на собрании от 28 мая 2022 г. голосовали против продления договора аренды, а межевание было проведено в феврале 2022 г. Между тем, после общего собрания должно быть произведено межевание, право осуществлять которое принадлежит только участникам общей долевой собственности, которые на собрании голосовали против продления арендных отношений и только после даты проведения собрания и которые, как следует из материалов дела заказчиками работ по межеванию не являлись.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, представителя ответчика Коренюгиной О.И. и кадастрового инженера Симонова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указал, что заявления о регистрации права и межевые планы были поданы в регистрирующий орган собственниками, пожелавшими выделить свои доли после проведения общего собрания от 28.05.2022 г. При этом, Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на проведение межевых работ до истечения срока договора аренды. Проект межевания земельного участка был согласован, о чем кадастровым инженером было составлено заключение. Размещение извещения в газете «Наше время» позволяло участникам долевой собственности, проживающим за пределами Верхнедонского района Ростовской области, ознакомиться с текстом публикации и в случае наличия предъявить соответствующие возражения.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 26 556 300 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка в лице представителя Шевцовой Н.С. и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» в лице представителя Николаева А.И. заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности сроком на пять лет, который вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН.

19.05.2020 г. между ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего ФИО61 и ООО «Медведь» в лице директора ФИО62 заключили соглашение об уступке права аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» передало ООО «Медведь» право аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 14 676 335 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды земельного участка б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28.05.2022 г. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение заключить с ООО «Медведь» на предложенных условиях дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе общего собрания Симонов Ю.А., представляющий по доверенностям интересы 29 пайщиков (ФИО70 Агафонова А.А., Агафонова А.А., Агафоновой Н.А., Степанченко Л.А., Агафонова В.А., ФИО71.), а также ФИО69. возражали против продления договора аренды с ООО «Медведь».

17.02.2022 г. в газете «Наше Время» № 72 (25864) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проектов межевания земельных участков, заказчик работ - Коренюгина О.И., кадастровый инженер - Симонов Ю.А. Исходный земельный участок, из которого осуществляется выдел земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно данному извещению с проектами межевания можно ознакомиться в рабочие дни, с 08:00 до 12:00 по адресу заказчика и кадастрового инженера. Предложения о доработке проектов межевания земельных участков, а также обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участников направлять в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения по адресу кадастрового инженера и по адресу органа государственной регистрации.

07.04.2022 г. собственники земельных долей ФИО74., Гусев И.Н., Агафонов А.А., Агафонов А.А., Агафонова Н.А., ФИО75 (в лице представителя по доверенности Симонова Ю.А.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомили арендатора ООО «Медведь» о том, что по истечении срока договора аренды, то есть после 28.07.2022 г. не намерены продолжать арендные отношения с ООО «Медведь» и просили арендатора после указанной даты освободить земельный участок, не производить на нем никаких сельскохозяйственных работ, а также принять меры к своевременному возврату земельного участка арендодателям.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

П. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

П. 1 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном (п. 2 указанной выше нормы).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

П. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанных норм материального закона право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного Федерального закона если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 7 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 10 ст. 13.1).

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать:

сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Из опубликованного в газете «Наше Время» № 72 (25864) от 17.02.2022 г. извещения о согласования проекта межевания выделяемого земельного участка следует, что в объявлении заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков указана Коренюгина О.И., которая участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являлась. Кроме того, объявление не содержало указания на выделение в счёт земельных долей тридцати одного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ заказчиком проекта межевания выступала Коренюгина О.И., заключившая договор о проведении межевания земельных участков с кадастровым инженером Симоновым Ю.А., а не собственники земельных долей, выделяющие последние в натуре, такое несоблюдение процедуры согласования границ смежных земельных участков при межевании является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения с принятием нового о признании недействительными результатов такого межевания и признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного кадастровым инженером Симоновой Ю.А. по заказу Коренюгиной О.И.

Приходя к такому выводу судебная коллегия исходит из того, что несоблюдение процедуры в данном случае свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца обоснованных возражений против выдела спорного земельного участка, свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поскольку осуществив выделение спорного земельного участка с нарушением прописанной процедуры, ответчики нарушили права и законные интересы участников долевой собственности на земельный участок, подтвердившие своё намерение продолжать арендные отношения, а следовательно и права истца, как арендатора, лишённого в указанной ситуации возможности своевременного заявить имеющиеся у него возражения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию и выделу земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненные кадастровым инженером Симоновым Ю.А. по заказу Коренюгиной О.И.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2023г., выполненный кадастровым инженером Симоновым Ю.А. по заказу Коренюгиной О.И.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2024г.