Решение от 09.10.2023 по делу № 2-92/2023 (2-2524/2022;) от 02.09.2022

№ 2-92/2023

УИД 22RS0067-01-2022-002925-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.В. к Гузеву С.А., Пивоваровой (Фроловой) А.О., Огневу Ю.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Барнаула о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: Фролову А.О. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", в соответствии с его плановыми границами путем демонтажа строений, расположенных в пределах границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес"; перенести плодово-ягодные деревья и кустарники, расположенные на смежной границе земельных участков по адресам: "Адрес" и "Адрес", в границы земельного участка по адресу: "Адрес", на нормативное расстояние от границы земельного участка по адресу: "Адрес"; Шевчука А.А., Шевчука С.А., Гузеву Н.Н., Гузева С.А. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в соответствии с его плановыми границами путем демонтажа строений, расположенных в пределах кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:63:020355:42 по адресу: г. Барнаул, ул. Смирнова, 21; Ротова К.А., Ротову С.И., Сикова Н.И., Огнева Ю.А.: привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в соответствии с его плановыми границами путем демонтажа строений, расположенных в пределах щ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес"; перенести плодово-ягодные деревья и кустарники, расположенные на мой границе земельных участков по адресам: "Адрес" и "Адрес" в границы земельного участка по адресу: "Адрес", на нормативное расстояние от границы земельного участка по адресу: "Адрес". В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере по 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес"

Земельный участок приобретался с целью осуществления строительства на нем объектов в соответствии с его разрешенным использованием. Но на стадии подготовки, а именно после выноса в натуру границ земельного участка, истец обнаружил, что в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", частично располагаются нежилые строения, плодово-ягодные растения и кустарники, принадлежащие ответчикам.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, являются смежными с принадлежащим истцу земельным участком по вышеуказанному адресу.

По его, Казанцева В.В., заказу ООО «ТЕХНАДЗОР» проведена строительно-техническая экспертиза, в результате которой было выявлено следующее.

Собственниками смежных участков возведены сооружения в виде деревянных и кирпичных нежилых построек производственно-складского предназначения:

собственником участка № по адресу: "Адрес", Фроловой А.О. возведено нежилое сооружение, производственно-складского назначения, (исходя из архитектурно-габаритных характеристик - для хранения и ремонта грузового автотранспорта) длинной <данные изъяты>., частично выступающие в границы участка истца от <данные изъяты> до <данные изъяты> общая площадь заступаемой на границы части сооружения равна <данные изъяты> информация о расположении выступающих элементов сооружения представлена в Приложении № 7 Заключения эксперта №22. Здание облицовано оцинкованным профилированным листом, поэтому оценить его техническое состояние не представилось возможным. Далее, за вышеуказанным временный вольер для содержания домашней птицы, посажены плодово-ягодные деревья и кустарники зданием, в границах участка истца, оборудован (Приложение № Заключения эксперта №);

-    собственниками участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", Шевчуком А.А., Шевчуком С.А., Гузевой Н.Н., Гузевым С.А., возведено два рядом стоящих нежилых сооружения, производственно-складского назначения (по архитектурно-габаритным характеристикам используются как баня и для хранения и ремонта хозяйственного инвентаря и иных товарно-материальных ценностей) длиной <данные изъяты>, частично выступающие в границы земельного участка истца до <данные изъяты>., обтцая площадь заступаемой на границы части сооружения равна <данные изъяты> информация о расположении выступающих элементов сооружения представлена в Приложении № Заключения эксперта №;

- собственниками участка с кадастровым №, расположенного по адресу: "Адрес", Ротовым К.А., Ротовым СМ., Сиковым Н.И., Огневым Ю.А., возведено два последовательно стоящих нежилых сооружения производственно-складского назначения (по архитектурно-габаритным характеристикам используются как гараж для хранения и ремонта легкового автомобиля и для хранения и ремонта иных товарно-материальных ценностей) длиной до <данные изъяты> частично выступающие в границы участка истца от <данные изъяты> до <данные изъяты> общая площадь уступаемой за границы части сооружения равна <данные изъяты> информация о расположении выступающих элементов сооружения представлена в Приложении в № Заключения эксперта №. Одно сооружение кирпичное отштукатуренное, второе деревянное, ветхое, имеющее отклонение верхних стен от вертикали до <данные изъяты>. Далее, за вышеуказанными зданиями, непосредственно по границе земельного участка истца, посажены плодово-ягодные деревья и кустарники.

Из строительно-технической экспертизы следует, что здания и сооружения, истинно находящиеся на земельном участке истца, не соответствуют Требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и Правил.

Конверты с требованием о возложении обязанности, направленные в адрес ответчиков Д.М.Г., возвращены с пометкой об истечении сроков хранения.

Определением Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 года, дело по подсудности передано в Ленинский районный суд г.Барнаула.

    В ходе судебного разбирательства по указанному делу после проведенной по делу ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» судебной экспертизы № Казанцев А.В. в лице его представителя по нотариальной доверенности Серовой В.В. исковые требования уточнил.

Требования предъявил:

- к Пивоваровой (Фроловой) Алине Олеговне о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в соответствии с его плановыми границами путем переноса (демонтажа, реконструкции) металлического гаража на расстояние не менее 1м от плановой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" перенести плодово-ягодные деревья и кустарники, расположенные на смежной границе земельных участков по адресам: "Адрес" и "Адрес", в границы земельного участка по адресу: "Адрес", на нормативное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в случае неисполнения решения суда взыскании неустойки - в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки;

к Гузеву С.А.: привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в соответствии с его плановыми границами путем переноса двух строений: летней кухни и кирпичного гаража, расположенных в пределах границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" на один метр от границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным переустройством кровли летней кухни и хозяйственной постройки, обеспечивающим сход природных осадков в виде снега и дождя в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" но не в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" Переноса (демонтажа) ограждения между земельным участком по адресу: "Адрес" и земельным участком по адресу: "Адрес" проходящее в точках <данные изъяты> (приложение № заключения эксперта № ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости»), в границы кадастрового учета земельного участка по адресу: "Адрес" в случае неисполнения решения суда взыскании в свою пользу неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки;

Огневу Ю.А.: произвести реконструкцию крыш гаража и сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая), расположенных на земельном участке по адресу: "Адрес" путем устройства скатов крыши гаража, сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая), обеспечивающих сход природных осадков в виде снега и дождя с крыш в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" но не на территорию смежного земельного участка по адресу: "Адрес", ориентиров их на земельный участок по адресу: "Адрес"; в случае неисполнения решения суда взыскании в свою пользу неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 октября 2023 года утверждено мировое соглашение между Казанцевым А.В. и Гузевым С.А. в части требований о приведении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в соответствии с его плановыми границами путем переноса двух строений: летней кухни и кирпичного гаража, расположенных в пределах границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", на один метр от границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с одновременным переустройством кровли летней кухни и хозяйственной постройки, обеспечивающим сход природных осадков в виде снега и дождя в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" но не в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" переноса (демонтажа) ограждения между земельным участком по адресу: "Адрес" и земельным участком по адресу: "Адрес" проходящее в точках <данные изъяты> в границы кадастрового учета земельного участка по адресу: "Адрес" в случае неисполнения решения суда взыскании в свою пользу неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки; производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Серова В.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, указала, что судебной экспертизой установлен факт нарушения прав истца. Ранее заявленные требования просила не рассматривать.

Представитель ответчика Пивоваровой А.О., действующий на основании доверенности - Фролов О.И., иск в части требований к названному ответчику признал (т. 1 л.д. 180).

Представитель АО «Сибирская генерирующая компания» решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик Огнев Ю.А. исковые требования не признал, представил подробные возражения. Пояснил, что согласование границ его земельного участка и смежных с участком, принадлежащем истцу, никогда не проводилось; землеустроительное дело отсутствует; экспертом, проводившим экспертизу в рамках рассмотрения дела, отмечено, что документы по межеванию отсутствуют; экспертом вынесено заведомо ложное заключение, поскольку не принято во внимание, что границы земельных участков определены с различными значениями погрешности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

В соответствии с п. 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных нор правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается па собственности или законное владение истца.

Представитель ответчика Пивоваровой А.О., действующий на основании доверенности - Фролов О.И., иск признал (т.1 л.д. 180).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявленное настоящее признание иска ответчиком Пивоваровой А.О. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

Рассматривая заявленные требования к ответчику Огневу Ю.А., суд установил следующее.

Казанцев А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес", с кадастровым номером № согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Смежными с принадлежащим истцу земельным участком по вышеуказанному адресу являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №

Огнев Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес" общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Д.М.Г. (т. 2 л.д. 97-98).

Истец, ссылаясь на заключение «ООО «ТЕХНАДЗОР»», проведенное с целью выявления в границах земельного участка истца зданий и сооружений, принадлежащих собственникам смежных участков, нарушение требований градостроительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил, указал, что собственником земельного участка с кадастровым № возведено два последовательно стоящих нежилых сооружения производственно-складского назначения (по архитектурно-габаритным характеристикам используются как гараж для хранения и ремонта легкового автомобиля и для хранения и ремонта иных товарно-материальных ценностей) длиной до 20,0 метров частично выступающие в границы участка истца от 0,17 до 0,28 м, общая площадь уступаемой за границы части сооружения равна 3,95 кв.м.; одно сооружение кирпичное отштукатуренное, второе деревянное, ветхое, имеющее отклонение верхних стен от вертикали до 8; за вышеуказанными зданиями, непосредственно по границе земельного участка истца посажены плодово-ягодные деревья и кустарники.

Ответчик добровольно устранить нарушения отказывается.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно заключению комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» (ООО «ЦКОиЭН») № от Д.М.Г. года, следует, что в результате анализа всех документов, представленных в деле, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" выявленные в процессе обследования, частично не соответствуют плановым границам, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости. А именно:

северо-восточная фактическая граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земель общего пользования ("Адрес") частично не соответствует северо-восточной плановой границе (9-10) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", то есть характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> расположены относительно плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м), а характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) расположены относительно плановой границы с превышением допустимой погрешности (?0,2м);

юго-восточная фактическая граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земель общего пользования ("Адрес") не соответствует юго-восточной плановой границе (2-3-4-5-6-7-8-9) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", так как характерные точки фактической границы расположены относительно плановой границы с превышением допустимой погрешности (?0,2м);

часть юго-западной фактической границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земельного участка по адресу: "Адрес" соответствует юго-западной плановой границе (1-2) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

часть юго-западной фактической границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земельного участка по адресу: "Адрес" соответствует юго-западной плановой границе (11-1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

северо-западная фактическая граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земельного участка по адресу: "Адрес" частично не соответствует северо-западной плановой границе (10-11) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", то есть характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) расположены относительно плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м), а характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> расположены с превышением допустимой погрешности (?0,2м).

Площадь земельного участка по адресу: "Адрес" в фактических границах составляет <данные изъяты>, что меньше на <данные изъяты> чем площадь <данные изъяты> имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости.

Юго-восточная фактическая граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со стороны земельного участка по адресу: "Адрес" частично не соответствует юго-восточной плановой границе (3-4) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" то есть характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) расположены относительно плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м), а характерные точки фактической границы (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) расположены с превышением допустимой погрешности (?0,2м).

Экспертом подробно изучен вопрос, в связи с чем могло произойти несоответствие фактических границ и является ли это реестровой ошибкой.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В процессе производства судебной экспертизы, в том числе была проведена геодезическая съемка характерных точек общей фактической границы, разделяющей земельный участок по адресу: "Адрес" и земельный участок по адресу: №

В результате визуального обследования общей фактической границы, разделяющей земельный участок по адресу: "Адрес" и земельный участок по адресу: "Адрес", было выявлено, что (приложение №3) общая фактическая граница проходит:

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> по деревянному ограждению;

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> по металлическому ограждению;

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> по стене гаража из шлакобетонных блоков;

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, общей протяженностью <данные изъяты>, по стене деревянных хозяйственных построек (бани, навеса, сарая);

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, общей протяженностью <данные изъяты> по металлическому ограждению.

А также в процессе производства судебной экспертизы было выявлено, что плановая юго-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", проходящая в точках 3-4, и плановая северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес", проходящая в точках <данные изъяты> является общей (приложение №2). Экспертом отмечено, что точка <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером № совпадает с точкой <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером № точка <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером № совпадает с точкой <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для того, чтобы определить соответствует ли общая фактическая граница, разделяющая земельный участок по адресу: "Адрес" и земельный участок по адресу: "Адрес", общей плановой границе, в программе ГИС «Панорама 2013 Мини» были наложены координаты характерных точек общей фактической границы, выявленной в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек общей плановой границы, имеющейся в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего выявлено, что (приложение №4,8):

-в точке н5 расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,33 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) с превышением допустимой погрешности (?0,2м) на 0,13м;

-в точке н6 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,25 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) с превышением допустимой погрешности (?0,2м) на 0,05м;

-в точке н7 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,20 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н8 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,18 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н8* расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,19 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н9 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,06 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н10 расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,16 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н11 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,32 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) с превышением допустимой погрешности (?0,2м) на 0,12м;

-в точке н12 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,01 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н13 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,17 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н14 расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,17 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н15 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,12 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

-в точке н16 расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,13 м от общей плановой границы 3(10)-4(11) в пределах допустимой погрешности (?0,2м).

Следовательно, общая фактическая граница от точки н5 до точки н16 между земельным участком по адресу: "Адрес" и земельным участком по адресу: "Адрес" частично не соответствует общей плановой границе (3(10)-4(11)), то есть характерные точки общей фактической границы (от точки н7 до точки н10, от точки н12 до точки н16) расположены относительно общей плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м), а характерные точки фактической границы (от точки н5 до точки н7, от точки н11 до точки н12) расположены относительно общей плановой границы с превышением допустимой погрешности (?0,2м).

Для того, чтобы выявить в связи с чем могло произойти данное несоответствие общей фактической границы между земельным участком по адресу: "Адрес" и земельным участком по адресу: "Адрес", плановой были проанализированы кадастровые дела вышеуказанных объектов недвижимости:

1.    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" был поставлен на кадастровый учет Д.М.Г. как ранее учтенный объект на основании плана границ участка с описанием смежеств от Д.М.Г. г. (л.д.40-41, т.2) с координатами характерных точек в местной системе координат, а также Постановления администрации города Барнаула от 09.06.2003 г. №1941 «Об предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Томчук В.Ф., Огневой Г.П., Торосян В.А. для эксплуатации жилого дома по адресу: "Адрес"» (л.д.39, т.2). Далее в Д.М.Г. органом кадастрового учета был произведен пересчет координат из местной системы в государственную систему координат – МСК-22. В процессе производства судебной экспертизы экспертом дополнительно был произведен проверочный пересчет координат характерных точек границ земельного участка, прилагаемых к плану участка от Д.М.Г. (л.д.40), из местной системы в государственную систему координат – МСК-22, в результате чего выявлено, что координаты характерных точек границ земельного участка в МСК-22, пересчитанные экспертом, и координаты характерных точек границ земельного участка в МСК-22, пересчитанные органом кадастрового учета и далее внесенные в единый государственный реестр недвижимости, практически совпадают (погрешность составила 0,01м, что более чем допустимо). Таким образом, эксперт исключает вероятность смещения границ данного земельного участка, которые могли произойти при пересчете координат из одной системы в другую.

А также в кадастровом деле имеется плановое положение границ земельного участка (л.д.41, т.2) из которого видно, что хозяйственные постройки, расположенные вдоль общей фактической границы двух спорных земельных участков, на момент проведения землеустроительных работ существовали и находились на общей границе.

Таким образом, эксперт отмечает следующее:

- гараж из шлакобетонных блоков, расположенный вдоль общей фактической границы, по параметрам на топографической съемке в масштабе 1:500 (л.д.41, т.2) меньше параметров, выявленных в процессе проведения судебной экспертизы, а также видно, что стена гаража проходит по плановой границе. Из инвентарного дела на домовладение по адресу: "Адрес" следует, что на момент технической инвентаризации в Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. гараж имеет размеры 3,50*5,98м. На момент проведения судебной экспертизы параметры гаража составляют 4,15*7,05м, что можно предположить о реконструкции гаража. Доступ во внутрь гаража не был предоставлен, поэтому не представилось возможным определить производилась ли реконструкция гаража в сторону земельного участка по адресу: "Адрес". Возможно, ранее существующая стена со стороны земельного участка по адресу: "Адрес" была обложена на толщину блока (20см). Но при этом выявленные выступы части гаража в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" на 0,18-0,20м являются допустимыми, так как находятся относительно общей плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м);- сблокированные деревянные хозяйственные постройки (баня, навес, сарай), расположенные вдоль общей фактической границы, по параметрам на топографической съемке в масштабе 1:500 (л.д.41, т.2) и в инвентарном деле совпадают с параметрами, которые выявлены в процессе проведения судебной экспертизы, а также из топографического плана видно, что стены хозяйственных построек частично проходят по плановой границе. Выявленные выступы части сблокированных хозяйственных построек в сторону земельного участка по адресу: "Адрес" на 0,00-0,19м являются допустимыми, так как находятся относительно общей плановой границы в пределах допустимой погрешности (?0,2м);

- деревянно-металлическое ограждение, проходящее в точках н5-н7, расположено на расстоянии 0,20-0,33м от общей плановой границы, что превышает допустимую погрешность (?0,2м). Данное несоответствие могла возникнуть из-за замены ограждения со стороны улицы "Адрес" а также при изменении площади застройки гаража;

- металлическое ограждение (из высечки, из сетки-рабицы), проходящее от точки н11 до н16, частично находится по отношению к плановой границе в пределах допустимой погрешности (?0,2м), но имеет отклонение от планового положения, следовательно, не прямолинейность линии прохождения ограждения, а также выступ части ограждения в точках н11-н12 на 0,01-0,32м могла возникнуть из-за его ветхости. А также Эксперт отмечает, что вдоль данного ограждения (н12-н16) растут плодово-ягодные деревья и кустарники, крона которых разрослась со временем, что так же могло привести к частичному отклонению ограждения от планового положения.

2.    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: "Адрес" был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект Д.М.Г.., но кадастровые работы по уточнению границ были произведены в Д.М.Г.. В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.136-201, т.2) имеется межевой план от Д.М.Г.. (л.д.189-197, т.2), который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "Адрес". Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка (л.д.190, т.2), утвержденной Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 23.05.2019 г. №132 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "Адрес" (л.д.194, т.2). Из межевого плана, в том числе акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.191, т.2) и схемы расположения земельного участка (л.д.190, т.2) следует, что границы земельного участка со стороны смежных земельных участков по адресам: "Адрес" не согласовывались, так как ранее уже были учтены в едином государственном реестре недвижимости и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Это говорит о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "Адрес", производились позже границ смежных земельных участков и его границы были установлены в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что выявленные несоответствия общей фактической границы общей плановой границе между земельным участком по адресу: "Адрес" и земельным участком по адресу: "Адрес" не являются реестровой ошибкой.

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек не только фактических границ земельного участка по адресу: "Адрес" и земельного участка по адресу: "Адрес", но и строений, расположенных на данных земельных участках.

В результате визуального обследования было выявлено, что общая фактическая граница н5-н6-н7-н8-н8*-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16 двух вышеуказанных земельных участков проходит в том числе (приложение №9):

- от точки н5 до точки н6 по деревянному ограждению;

- от точки н6 до точки н7 по металлическому ограждению;

- от точки н7 до точки н8 по стене гаража из шлакобетонных блоков, принадлежащего ответчику Огневу Ю.А.;

- от точки н8 до точки н10 по стене последовательно стоящих деревянных хозяйственных построек (бани, навеса, сарая), принадлежащих ответчику Огневу Ю.А.;

- от точки н10 до точки н16 по металлическому ограждению.

При наложении в программе ГИС «Панорама 2013 Мини» характерных точек контуров вышеуказанных строений, выявленных в результате обследования, на плановые границы двух спорных земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, было выявлено, что:

- часть строения гаража, площадью застройки 30,0 кв.м., которая фактически расположена на земельном участке по адресу: "Адрес", частично находится в пределах плановых границ земельного участка по адресу: "Адрес" то есть в точке н7 угол строения заступает за плановую границу в сторону земельного участка истца (Казанцева А.В.) на 0,20м, а в точке н8 угол строения заступает за плановую границу в сторону земельного участка истца (Казанцева А.В.) на 0,18м. (приложение №9). Площадь застройки, выступающей за пределы плановых границ ответчика, составляет 1,4 кв.м.

- часть сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса, сарая), общей площадью застройки 32,8 кв.м., которая фактически расположена на земельном участке по адресу: "Адрес", частично находится в пределах плановых границ земельного участка по адресу: "Адрес" то есть в точке н8* угол строения заступает за плановую границу в сторону земельного участка истца (Казанцева А.В.) на 0,19м, а в точке н9 угол строения заступает за плановую границу в сторону земельного участка истца (Казанцева А.В.) на 0,06м. (приложение №9). Площадь застройки, выступающей за пределы плановых границ ответчика, составляет 0,5 кв.м.

При этом эксперт отмечает, что части вышеуказанных строений, фактически расположенных на земельном участке по адресу: "Адрес", но выступающие за общую плановую границу двух земельных участков по адресу: "Адрес" и "Адрес", находятся в пределах допустимой погрешности (?0,2м), следовательно, можно считать, что они расположены на общей плановой границе двух вышеуказанных земельных участков.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"):

- п.7.1 …

Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»:

- п.6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

других построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

- п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно Постановлению администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (утратило силу):

- п.4.15. В районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Учитывая, что вышеуказанные хозяйственные постройки и гараж, находящиеся на земельном участке по адресу: "Адрес" расположены на общей плановой границе земельного участка по адресу:, "Адрес" и земельного участка по адресу: "Адрес", а по вышеуказанным градостроительным и санитарно-бытовым требованиям нормативное расстояние от стены хозяйственной постройки или гаража до границы соседнего участка должно быть не менее 1м, то эксперт приходит к выводу, что строение гаража из шлакобетонных блоков, сблокированные деревянные хозяйственные постройки (баня, навес, сарай) по адресу: "Адрес" не соответствуют установленным нормам и правилам по отношению к плановым смежным границам в соответствии с действующими требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

На момент обследования строение гаража по адресу: "Адрес", площадью застройки 29,0 кв.м, имеет следующие характеристики строительных конструкций:

- фундаменты – ленточные железобетонные;

- стены – из шлакобетонных блоков, оштукатуренные снаружи;

- крыша и кровля – деревянная, двускатная, покрытие из профилированных листов по деревянной обрешетке.

При проведенном визуальном обследовании техническое состояние строительных конструкций строения гаража оценивается как работоспособное.

Хозяйственная постройка (баня с предбанником), площадью застройки 11,8 кв.м, имеет следующие характеристики строительных конструкций:

- фундаменты – ленточные бетонные;

- стены бани – деревянные из бруса, обшитые снаружи металлическими листами;

- стены предбанника – деревянные из досок;

- крыша и кровля – деревянная, односкатная, покрытие из металлических листов по деревянной обрешетке.

Хозяйственная постройка (навес), площадью застройки 3,7 кв.м, имеет следующие характеристики строительных конструкций:

- стены – деревянные из досок;

- крыша и кровля – деревянная, односкатная, покрытие из металлических листов по деревянной обрешетке.

Хозяйственная постройка (сарай), площадью застройки 17,3 кв.м, имеет следующие характеристики строительных конструкций:

- каркас – деревянные столбы;

- стены – деревянные из досок;

- крыша и кровля – деревянная, односкатная, покрытие из асбестоцементных листов (шифера) по деревянной обрешетке.

При проведенном визуальном обследовании техническое состояние строительных конструкций сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса, сарая) по адресу: "Адрес" оценивается как ограниченно работоспособное.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", которое соответствует коду 2.1, допускается:

- размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);

- выращивание сельскохозяйственных культур;

- размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, на земельном участке по адресу: "Адрес" с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» допускается размещение гаража и других хозяйственных построек, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Расстояния от обследуемых спорных построек до плановой границы соседнего земельного участка по адресу: "Адрес" не соответствуют нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 1м) согласно п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99.

Для удаления воды с кровель должен быть предусмотрен наружный водоотвод, а также на кровлях зданий следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

В результате визуального обследования было выявлено, что:

- конструкция крыши спорного гаража является двускатной, один из скатов которого ориентирован в сторону земельного участка истца;

- конструкции крыш сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая) являются односкатными, скаты которых ориентированы в сторону земельного участка истца.

При наложении характерных точек контура свеса крыши строения гаража на общую плановую границу двух спорных земельных участков было выявлено, что (приложение №8,9):

- карнизный свес одного из скатов крыши гаража с северо-западной стороны выступает на 0,55м от стены гаража, а также на 0,73-0,75 м от общей плановый границы двух спорных земельных участков, в сторону смежного земельного участка, принадлежащего истцу, что превышает допустимую погрешность (?0,2м).

При наложении характерных точек контура свеса крыш хозяйственных построек на общую плановую границу двух спорных земельных участков было выявлено, что (приложение №8,9):

- карнизный свес ската крыши хозяйственной постройки (бани и навеса) с северо-западной стороны выступает на 0,30 м от стен построек, а также на 0,36-0,48 м от общей плановый границы двух спорных земельных участков, в сторону смежного земельного участка истца, что превышает допустимую погрешность (?0,2м);

- карнизный свес ската крыши хозяйственной постройки (сарая) с северо-западной стороны выступает на 0,25 м от стен построек, а также на 0,01-0,32 м от общей плановый границы двух спорных земельных участков, в сторону смежного земельного участка истца, что частично превышает допустимую погрешность (?0,2м).

Таким образом, независимо от того, что скаты крыш обследуемых хозяйственных построек будут оборудованы водосточной системой и снегозадерживающими устройствами, вероятность попадания стока дождевой воды и схода снега с крыш спорных хозяйственных построек и гаража на территорию соседнего земельного участка по адресу: "Адрес" велика, так как в процессе обследования было выявлено, что с северо-западной стороны их карнизные свесы выступают за пределы стены в проекции на плоскость на 0,25-0,55м, а при наложении характерных точек их контуров на общую плановую границу двух земельных участков выявлено, что свесы крыш обследуемых хозяйственных построек и гаража в проекции на плоскость выходят за пределы общей плановой границы двух земельных участков на 0,00 – 0,75м (с учетом выступа стены) и частично находятся в пределах плановых границ соседнего земельного участка по адресу: "Адрес", что является нарушением санитарно-бытовых норм. Скаты крыш строений и их свесы следует устраивать таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега с крыши не попадал на соседний земельный участок.

При обследовании было выявлено, что:

- обследуемое строение гаража по адресу: "Адрес" относится к III степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности – С1, так как является зданием с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона (Для перекрытий зданий данного типа допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами, а к элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня);

- обследуемые сблокированные хозяйственные постройки (баня, навес, сарай) относятся к V степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности – С2, С3, так как относятся к зданиям, к несущим и ограждающим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня.

В результате проведенных замеров было выявлено, что:

- расстояние от стены деревянного сарая по адресу: "Адрес" до стены деревянной хозяйственной постройки по адресу: г"Адрес" составляет 13,7 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (не менее 15 м между строениями V(С2,С3) степени огнестойкости, табл.1, п.4.3);

- расстояние от стены деревянного сарая по адресу: "Адрес" до стены кирпичного нежилого строения по адресу: "Адрес" составляет 12,2 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (не менее 12 м между строениями III(C1)-IV(С2,С3) степени огнестойкости, табл.1, п.4.3).

В связи с тем, что на земельном участке по адресу: "Адрес" отсутствуют какие-либо строения, нарушений противопожарных требований в соответствии с СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний до строений, расположенных на земельном участке по адресу: "Адрес" не выявлено. Тем самым эксперт приходит к выводу, что на момент проведения экспертизы вышеуказанные строение гаража и хозяйственные постройки по адресу: "Адрес" какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан по отношению к земельному участку по адресу: "Адрес" не создают.

Эксперт предлагает следующие решения сложившейся ситуации:

Вариант 1 предусматривает демонтаж (перенос) спорных сблокированных хозяйственных построек и строения гаража по адресу: "Адрес"

Для того, чтобы соблюсти санитарно-бытовые нормы необходимо спорные хозяйственные постройки (баню, навес, сарай) по адресу: "Адрес" перенести (демонтировать, реконструировать) от плановой границы смежного земельного участка по адресу: "Адрес" на расстояние не менее 1м согласно п.7.1. СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99. При этом скаты крыш необходимо ориентировать на свой земельный участок с целью предотвращения попадания дождевой воды и схода снега с крыш на территорию смежного земельного участка.

Вариант 2 не предусматривает демонтаж (перенос) спорных сблокированных хозяйственных построек и строения гаража по адресу: "Адрес".

В результате изучения материалов гражданского дела, в том числе кадастрового и инвентарного дела на домовладение по адресу: "Адрес" было выявлено, что спорный гараж (до реконструкции) и сблокированные хозяйственные постройки (баня, навес и сарай) существовали на момент уточнения границ земельного участка, на котором они расположены, о чем свидетельствует план границ земельного участка Д.М.Г. (л.д.41, т.2). А также в процессе производства судебной экспертизы было выявлено, что вышеуказанные хозяйственные постройки расположены на общей плановой границе в пределах допустимой погрешности.

Эксперт предлагает произвести только реконструкцию крыш гаража и сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая) таким образом, чтобы скаты были ориентированы на свой земельный участок с целью предотвращения попадания дождевой воды и схода снега с крыш на территорию смежного земельного участка по адресу: "Адрес". При этом отмечает, что нормативное расстояние по санитарно-бытовым условиям (не менее 1 м согласно п.7.1. СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99) от стен гаража и хозяйственных построек по адресу: "Адрес" до плановой границы смежного земельного участка по адресу: "Адрес" не будут соблюдены.

Таким образом, в результате экспертного исследования, доводы стороны истца нашли свое подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта.

Как видно из материалов дела, заключение дано лицензированным экспертным учреждением, лицом, имеющим специальное профессиональное образование, стаж экспертной работы по соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что позволяет суду сделать вывод о его объективности.

В судебном заседании эксперт выводы подтвердил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в том числе объяснения сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что вышеуказанные хозяйственные постройки и гараж, находящиеся на земельном участке по адресу: "Адрес" расположены на общей плановой границе земельного участка по адресу:, "Адрес" и земельного участка по адресу: "Адрес", а по вышеуказанным градостроительным и санитарно-бытовым требованиям нормативное расстояние от стены хозяйственной постройки или гаража до границы соседнего участка должно быть не менее 1м, то строение гаража из шлакобетонных блоков, сблокированные деревянные хозяйственные постройки (баня, навес, сарай) по адресу: "Адрес" не соответствуют установленным нормам и правилам по отношению к плановым смежным границам в соответствии с действующими требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Независимо от того, что скаты крыш обследуемых хозяйственных построек будут оборудованы водосточной системой снегозадерживающими устройствами, вероятность попадания стока дождевой воды и схода снега с крыш спорных хозяйственных построек и гаража на территорию земельного участка по адресу: "Адрес", велика, так как в процессе обследования экспертом выявлено, с северо-западной стороны их карнизные свесы выступают за пределы стены проекции на плоскость на 0,25-0,55 м, а при наложении характерных точек контуров на общую плановую границу двух земельных участков выявлено, свесы крыш обследуемых хозяйственных построек и гаража в проекции плоскости выходят за пределы общей плановой границы двух земельных участков на 0,00-0,75 м (с учетом выступа стены) и частично находятся в пределе плановых границ земельного участка по адресу: "Адрес" что является нарушением санитарно-бытовых норм.

Экспертом предложен вариант произвести только реконструкцию крыш гаража и сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая) таким образом, чтобы скаты были ориентированы на свой земельный участок с целью предотвращения попадания дождевой воды и схода снега с крыш на территорию смежного земельного участка по адресу: "Адрес".

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не опровергнуты выводы проведенной по делу судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы.

Экспертом исключена вероятность смещения границ земельного участка по адресу: "Адрес", которая могла произойти при перерасчете координат из местной системы в государственную систему координат – МСК-22. Выявленные несоответствия общей фактической границы общей плановой границе между земельным участком по адресу: "Адрес", и земельным участком по адресу: "Адрес", не являются реестровой ошибкой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет законные основания требовать от ответчика устранения нарушений прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" путем реконструкции крыш гаража и сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая), расположенных на земельном участке по адресу: "Адрес", путем устройства скатов крыши гаража, сблокированных хозяйственных построек (бани, навеса и сарая), обеспечивающих сход природных осадков в виде снега и дождя с крыш в сторону земельного участка по адресу: "Адрес", но не на территорию смежного земельного участка по адресу: "Адрес", ориентиров их на земельный участок по адрес "Адрес"

Довод стороны ответчика о том, что за 40 лет он ни разу не видел, чтобы осадки с крыш строений, находящихся на его участке, попадали на участок истца, опровергается заключением эксперта ООО «ЦКОиЭН» № № от Д.М.Г., которым выявлено, что с северо-западной стороны их карнизные свесы выступают за пределы стены проекции на плоскость на 0,25-0,55 м, а при наложении характерных точек контуров на общую плановую границу двух земельных участков выявлено, свесы крыш обследуемых хозяйственных построек и гаража в проекции плоскости выходят за пределы общей плановой границы двух земельных участков на 0,00-0,75 м (с учетом выступа стены).

Согласно ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по настоящему спору суд находит завышенной.

Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

С ответчиков Пивоваровой А.О. и Огнева Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: "░░░░░"; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: "░░░░░" ░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: "░░░░░".

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ "░░░░░"

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-92/2023 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░