Решение по делу № 2-1306/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчиков Ганина Е.А., Ганиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ганину Е.А., Ганиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Ганину Е.А., Ганиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № … от …. в размере 494368,56 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ГАЗ …, …. года выпуска, цвет …., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14143,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что … между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ганиным Е.А. заключен кредитный договор на сумму … рублей на срок до … года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита …. был заключен договор залога приобретаемого имущества, а также.. . с Ганиной Т.В. был заключен договор поручительства. В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 494368,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Ганин Е.А. и Ганина Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».

Как установлено в судебном заседании, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны, и Ганиным Е.А., с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита №…. для приобретения автотранспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме …. рублей под … годовых со сроком возврата до … года включительно.

Согласно п.. кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита, на оплату страховых премий (п.11 кредитного договора).

Перечисление денежных средств со счета Ганина Е.А. на счет получателя ООО *** за машину марки ГАЗ- А23R22…, подтверждается платежным поручением от ххх. № хххх.

Согласно копии договора купли-продажи № … от …., Ганин Е.А. приобрел в собственность транспортное средство ГАЗ ….года выпуска, цвет ….

В соответствии с п. … кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, не внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере … % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Ганиным Е.А. по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность Ганина Е.А. составляет 494368,56 рублей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Ганиной Т.В..

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № …. от …. года с Ганиной Т.А., что подтверждается копией договора поручительства.

Согласно п…. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчику Ганину Е.А. ….. направлено уведомление о систематическом нарушении своих обязательств и необходимости погашения задолженности до ….. Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ так и п. 1.1 договора поручительства.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору имеет место быть, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в размере 494368,56 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое автотранспортное средство ГАЗ …, … года выпуска, цвет. ….

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № … от ….. об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ …. года выпуска, цвет …, подготовленному ООО «ХХХ», рыночная стоимость транспортного средства составляет …. рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 14143,69 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ганина Е.А. и Ганиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № … от …. года в размере 494368,56 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14143,69 рублей, а всего взыскать 508512 (пятьсот восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство- ГАЗ А23R22…., …, ….. года выпуска, идентификационный номер …., двигатель № …, кузов № …., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 494368,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Власова И.Н.