Решение по делу № 2-1735/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1735/2022

УИД 22RS0015-01-2021-004604-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным.

Иск обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится им двоюродным братом. Истцы являются его наследниками 6 очереди. Истцам стало известно, что имеется завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого он свое имущество завещал ФИО5 истцы полагают, что поскольку ФИО1 находился на учете у врача-психиатра, проходил лечение в психиатрическом стационаре, то он по состоянию здоровья в момент подписания завещания не мог понимать и осознавать значение своих действий. В связи, с чем истцы просят признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО1 на имя ФИО9

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям, просила признать завещание, составленное ФИО1 недействительным.

Представитель истца ФИО3 – ФИО22 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 старше его лет на 5. У ФИО1 неоконченное высшее образование. В 1997 года, после прихода из армии, у него случился какой-то стресс, наблюдалось неадекватное поведение. ФИО4 виделся с ним не часто. После смерти тети в 2016 году ФИО6 истцу не позвонил, на похороны тети не позвал, сказал, что забыл. ФИО4 приехал в августе 2016 года ФИО1 показывал видео истцу, как умирала его мать и он это все снимал на телефон. Наблюдались странности в его поведении, ФИО1 закупал стройматериалы и складывал их, сам не мог сообразить, что нужно делать, советовался с истцом по строительным вопросам. Жаловался на жизнь, терял нить разговора, разговаривал только о том, что его интересует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не согласна с выводами судебной экспертизы.

3 лицо нотариус ОлейниковаН.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, было составлено завещание, удостоверенное ФИО10, секретарем администрации Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края, из содержания которого следует, что ФИО1 все имущество, которое будет принадлежать ему на праве собственности на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст настоящего завещания изложен со слов ФИО1 секретарем и прочитан лично завещателем до его подписания в присутствии секретаря.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась ФИО5 – наследник по завещанию.

Истцы являются двоюродными братом и сестрой наследодателя соответственно.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на момент смерти принадлежали земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 22:33:031512:30, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено правилами ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия(п.3).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения(п.1).

Пунктом 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177,178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими(ст.177 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть оспорена.

С учетом изложенного неспособность гражданина в момент заключения договора, понимать значение своих действий и не способным руководить ими является основанием для признания договора недействительным.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершенных действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В ходе рассмотрения дела были допрошены следующие свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 был человек со странностями. Одевался странно. Пришел однажды к свидетелю в гости, закрылся на крючок изнутри и сел за стол. Свидетель попросила его открыть дверь, он просьбу выполнил и сразу убежал. ФИО1 очень грубо обращался со своей матерью. Сестра у него тоже была шизофреничка. По мнению свидетеля, ФИО1 смолоду был такой. Однажды они встретились с ним на улицы, он начал обнимать и целовать свидетеля, на что она ему сказала, что так делать не стоит, на что он обиделся и три года с ней не разговаривал. После смерти матери он стал всего бояться. Зимой закидывал снегом тропинки, чтобы все было запорошено снегом. Боялся что к нему кто-то придет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 прояснил, что ФИО1 приходился свидетелю родственником, они жили в с. Повалихе недалеко друг от друга. ФИО6 приходил к ним покушать. ФИО1 иногда ездил в Новоалтайск за хлебом, потому что там хлеб стоил на рубль дешевле, набирал полную сумку. После окончания обучения попал в драку. Его избили и здоровье ухудшилось. Лет 5 ездил по больницам. Покупал карандаши сумками, чтобы перепродать. Во время разговора перескакивал с темы на тему, терял нить разговора. После смерти мамы особо не изменился. До смерти часто говорил, что переписывает завещание, менял часто свое мнение. После смерти его мамы, когда ее привезли из морга, он ее опять повез анатомировать. Неделю ее не хоронили и еще ФИО6 попросил чтобы она ночь переночевала дома. По поводу завещания свидетель старался не вникать. В принципе, ФИО1 соображал, садил огород, сделал снегозадержание зимой и засыпал опилками, а весной все это долгоне таяло до лета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что Подобрев был мнительный человек. Однажды он удавил своих собак, закопал их под речкой, а потом искал. Снег не чистил, наоборот все тропинки закидывал. Но был спокойный не агрессивный. Мог маме щелбаны поставить. Деньги свои маме не давал на продукты. Играл в лотерейки и врал, что выигрывает деньги, фантазировал. Собирался перепродавать вещи: крема, батарейки, ручки. У него всегда были какие-то страхи. Сразу было видно, что он не адекватный. О смерти мамы и о ее похоронах не сообщил никому. Он построил себе времяночку и проводил в ней время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что знает ФИО1, он был ее соседом. Знает его с детства, учились в одной школе, ФИО6 на пару лет младше свидетеля. ФИО6 был спокойным человеком, когда возмущался, мог в разговоре употребить нецензурные слова. Был приветлив, здоровался. Всегда ходил опрятный, чистый. Себя обеспечивал сам. Ездил в лес за грибами и ягодами, занимался торговлей, выращивал дома много ягод, даже советовал, где можно лучше продать. Про наличие психического заболевания свидетелю не известно, только слышала, что люди говорят, что у него «летят гуси», без приведения конкретных фактов, но свидетель такого не замечала. В разговоре никаких отклонений не находила. Мог высказать критические моменты. Про горки, заметание следов тоже ничего не известно. ФИО6 не пил, не курил, отличался от других пьющих соседей. Всегда продажи делал с прибылью. Когда жил с матерью, отдельно построил себе времянку и жил в ней с женщиной. Хозяйство вел, две собачки у него жили, но куда он их дел - не известно. На похоронах матери вел себя адекватно. В морге ее долго держали, не вскрывали, была какая-то заминка не по вине ФИО6. После похорон, ФИО6 ухаживал за могилкой матери, посадил на ней цветы. На 9 дней выборочно организовал поминки. На счет одежды – у него были меховые шапки, в город ездил очень хорошо одетый, всегда опрятен. Про шизофрению свидетелю ни чего не известно. Про щелбаны матери, снегозадержание в огороде, удавление собак свидетель ни чего не слышала. За 7 лет жизни рядом такого ничего не было. Свидетелем отрицательных событий не была. После смерти матери он не изменился, агрессивным или испуганным не стал. Он был нормальным человеком, беспокоился о себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что умерший Подобрев был его братом. Свидетелю известно, что ФИО6 учился в ВУЗе в европейской части страны, потом вернулся обратно. Они часто с ним виделись, особенно в последние годы. Ездили друг к другу в гости. К сестре свидетеля ФИО5 часто обращался за помощью. Когда у ФИО6 стали возникать проблемы со здоровьем, он написал завещание на ФИО5, видимо в знак благодарности. Истец ФИО26 помогал ФИО6 за деньги, а ФИО27 помогала бесплатно со своим мужем. Разговор шел про завещание давно, это было ожидаемо. ФИО6 говорил, что любит Лену. ФИО25 отказалась участвовать в организации похоронах ФИО1, она все делала только за деньги, оплачивала расходы на похороны ФИО5. ФИО25 забрала все дрова после смерти ФИО6. В обычной жизни, Подобрев был грамотный человек. Все соседи говорят, что он дураком не был. Ягоду собирал и продавал ее на базаре, также выращивал чеснок на продажу. Всегда был чист и опрятен. Любил женщин. За собой и для себя все делал сам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО6 Подобреевазнает с 2002 года, видела его 1-2 раза в год, ездили друг к другу в гости. После смерти матери, он начал сильнее тянуться к семье свидетеля, приезжать чаще в гости. Он был адекватным человеком, одевался по сезону, нить разговора не терял. Память у него была хорошая. В огороде у него росло много жимолости и чеснока, он это все продавал. Свидетелю известно, что у ФИО1 было психическое заболевание, но это никак в жизни не выражалось. К своей маме при жизни он очень хорошо относился. Хоронил маму он сам, он сам деньгами расплачивался. ФИО1 на ФИО3 ни когда не рассчитывал, все просьбы и поручения адресовал ФИО27.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17пояснил, что с Побреевым знаком дано, около 20 лет. ФИО6 двоюродный брат супруги свидетеля ФИО5. Виделись с ним раза 3 в год, встречались и в деревне и в г. Барнауле. В городе он сам хорошо ориентировался. Он был очень любознательным, интересовался у матери свидетеля ее состоянием здоровья. Активно поддерживал и понимал суть любого разговора. Одевался по сезону. Странностей за ним не замечал. Много книг читал. Садил огород, ходил в лес. На похоронах своей мамы все сам организовал. После ее похорон его состояние не изменилось. Пользовался интернетом, гаджетами, у него было два телефона, смартфон и планшет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 пояснил, что знал ФИО1, они жили рядом с детства до 1977 года. Свидетель работал слесарем, ФИО6 неоднократно обращался к свидетелю по поводу замены водопровода и счетчика. Со стороны казался грамотным. При встрече с ФИО6, наблюдалось странное поведение, но ни чего конкретного, неадекватного свидетелю не запомнилось. Ярко выраженных проявлений неадекватности свидетель не замечал. ФИО6 был спокойный, открытый человек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 пояснил, что в 2012 познакомился с ФИО3, она приходится ему супругой, позднее познакомился с ФИО1. Сразу понял, что он не здоров. Бегающий взгляд, руки не знает куда деть, уличная вражда, мания преследования. В 2015 свидетель с супругой переехали в Повалиху на постоянное место жительства, с ФИО1 стали общаться ежедневно. Он говорил, что про него сплетничают в деревне. Ему постоянно надо было выговориться. Перепрыгивал со слова на слово, зависал. Дома у Подобрееване было электроприборов, он считал, что холодильник влияет на мозг плохим магнитным полем. При просмотре ТВ, по его признанию, он не мог спать, начинались галлюцинации. ФИО6 пользовался смартфоном, побывал во всех аккаунтах, высказывал свое мнение там. Застрял на уровне подросткового периода. Однажды прибежал к свидетелю, попросил удалить аккаунты, поскольку там произошел конфликт, боялся преследования.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по делу посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдал психическим расстройством проявляющимся органическим заболеванием головного мозга (органические расстройства личности по ныне действующей классификации психических расстройств - МКБ-10), сложного генеза(инфекционного, травматического, атрофического). Психоорганическим синдромом 2 ст. с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением эмоционально-волевой регуляции, а также параноидным синдромом. Вышеуказанные нарушения были установлены при экспертизе испытуемого ДД.ММ.ГГГГ Исходя из анализа медицинской документации, данных обследования в 2016 г., комиссия пришла к выводу, что имеющиеся нарушения в течение многих лет носили постоянный характер (проявлялись сложным дефектом психических функций, присущих как органическому симптомокомплексу, так и эндогенному). В течение многих лет имел место сложный дефект вследствие сочетания негативной органической симптоматики и процессуальных нарушений присущих шизофреническому симптомокомплексу (ослабление внимания, памяти, мышления в сочетании со специфическими нарушениями ассоциативных процессов идей отношения), что подтверждается данными экспериментального исследования ФИО1 при экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ Как было указано имевшееся психическое расстройство носило стабильный, необратимый характер и присутствовало при исследуемых событиях. Таким образомна момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Различия в показаниях свидетелей обусловлены разными представлениями сторон и свидетелей о психических расстройствах, и не противоречат друг другу. Дан ответ на единственный вопрос входящий в компетенцию психиатров, предусмотренный ст. 177 ГК РФ. Вопрос № действующим законодательством не предусмотрен, т. к. «прогноз» и «контроль» являются интеллектуальным и волевым критерием внятно изложенным в ст. 177 ГК РФ. Вопрос № эквивалентен вопросу №. Вопрос № не является экспертным и рассмотрению не подлежит (комиссия рассматривает в соответствии со ст. 177 ГК РФ психическое состояние только на момент сделки).

Из психологического анализа представленных материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были присущи следующие индивидуально-психологические особенности: нарушение продуктивности и целенаправленности мыслительной деятельности, снижение критичности к своим действиям и ответам, непоследовательность и своеобразие суждений; замкнутость, формальность контактов, сниженная способность к эмоциональному резонансу. Трудности в сохранении линии поведения. В тоже время, у испытуемого прослеживаются такие качества характера как жесткость установок, невысокий уровень эмпатии и интереса к переживаниям других людей, чувство соперничества, стремление добиться справедливости и высокие требования к окружающим. Тенденция отрицать трудности социальной адаптации. Склонность усматривать недоброжелательность со стороны окружающих, трудности переубеждения. Склонность к уходу в мир внутренних переживаний. Субъективизм в оценке людей и происходящего. Трудности в поддержании устойчивых отношений. В его личности преобладали черты шизоидного и застревающего типа. Поскольку у ФИО1 на интересующий суд период (10.08.2016г.) имелось психическое расстройство, поэтому его поведение определялось не индивидуально-психологическими особенностями, а психопатологическими механизмами.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, имеющих необходимую квалификацию и многолетний стаж экспертной работы, заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изученных медицинских документах и материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО2» ФИО23 подтвердил выводы сделанные им в заключении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное ФИО10, секретарем администрации Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края, было совершено последним в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное ФИО10, секретарем администрации Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края, в силу положений ст.177 Гражданского кодекса РФ следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительнымудовлетворить.

Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова