Решение по делу № 2-3326/2020 от 22.07.2020

    Дело № 2- 3326/2020

77RS0007-01-2020-001200-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 декабря 2020г.                                                                      г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

    при секретаре Буркановой А.С.,

    с участием представителя истца Вознюк К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "САК Энергогорант"

    к Хоменко Вячеславу Дмитриевичу,

    заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Никитина Светлана Васильевна

    об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-19488/5010-014,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Никитина Светлана Васильевна ; третье лицо: Хоменко Вячеслав Дмитриевич, об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-№ по факту ДТП, произошедшего 29.05.2019 г. по адресу в г. Владивостоке ул. Невельского,25, в результате которого его автомобиль NISSAN WINGROAD госномер № получил повреждения. Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» отказала ему в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно заключению экспертизы, повреждения на его автомашине, указанные в акте осмотра ТС № 637 от 06.06.2019 г. не соответствует механизму заявленного ДТП. Отказ страховой компании он обжаловал Финансовому уполномоченному, однако, решением от 24.10.2019 г. за № У-19№ финансовый уполномоченный так же отказал ему в получении страховой выплаты по факту ДТП.

В связи с указанным, просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-19488/5010-014.

В ходе рассмотрения дела Замоскворецким районным судом г. Москвы произведена замена ответчика на Хоменко Вячеслава Дмитриевича и определением суда от 25.03.2020г. дело передано по подсудности в Ленинский р/суд г.Владивостока по месту жительства ответчика и поступило в суд 22.08.2020г.

19.08.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского р/суда г.Владивостока по иску Хоменко В.Д. к ПАО "САК Энергогорант" от 21.07.2020г., которым разрешен вопрос законности решения финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-19488№

После возвращения апелляционной жалобы по вышеуказанному делу, производство по настоящему делу возобновлено, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования заявителю Хоменко В.Д. судом отказано.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебное решение по тому же предмету - оспариваемому решению финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-№. Просила суд в случае прекращения производства по делу решить вопрос о возврате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик и третье лицо - Финансовый уполномоченный, в судебном заседании не присутствовали; о дате слушания извещались должным образом заказной корреспонденцией и лично под роспись в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали.

Ранее, в судебном заседании 30.10.2020г. по ходатайству представителя ответчика Хоменко В.Д. судом приостановлено повторно производство по делу в связи с подачей ответчиком повторно апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на решение суда от 21.07.2020г. по делу №2-210/2020 по иску Хоменко В.Д. к ПАО «САК «Энергогарант», третьи лица: Рева С.Г., Сивков А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за № У-19-19488/№ от 24.10.2019 года – отменено и в удовлетворении исковых требований Хоменко Вячеслава Дмитриевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в отсутствие заинтересованного лица, с участием его представителя и в отсутствие третьего лица, извещенных о дате слушания должным образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотренияи разрешения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, разрешенном арбитражным судом

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела сторонами копиями: решения суда по делу №2-210/2020 от 21.07.2020г., определения от 21.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы, определения от 16.11.2020г. о возврате (повторном) апелляционной жалобы, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за № У-19-19488/№ от 24.10.2019 года – отменено и в удовлетворении исковых требований Хоменко Вячеслава Дмитриевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

    Таким образом, поскольку по настоящему делу №2-210/2020г. истцом ПАО "САК Энергогарант" вновь заявлено исковое требование об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2019г. №У-19-19488/№, разрешенное ранее судом 21.07.2020г., производство по настоящему гражданскому делу по аналогичным исковым требованиям по спору о том же предмете и между теми же сторонами подлежит прекращению.

    В силу ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае предусмотренных законодательством РФ.

    При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220-222 ГПК РФ, уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12,167,220-222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-3326/2020 по исковому заявлению ПАО "САК Энергогорант" к Хоменко Вячеславу Дмитриевичу, заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Никитина Светлана Васильевна, об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. № У-19-19488/№.

    Возвратить ПАО "САК Энергогорант" госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд платежным поручением за № 1058 от 20.11.2019г. в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                              Тарбеева В.Ю.