Решение по делу № 33-10535/2019 от 18.07.2019

Судья Кацевич Е.И. дело № 33-10535/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску ООО «ТРАСТ» к Дехтярю Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Дехтяря Михаила Ивановича к ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «АльфаСтрахование» о признании несчастного случая, повлекшего временную нетрудоспособность, страховым случаем,

по заявлению представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от 12 марта 2019 года,

по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к Дехтярь М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Дехтярь М.И. к ООО «ТРАСТ», «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «АльфаСтрахование» о признании несчастного случая, повлекшего временную нетрудоспособность, страховым случаем, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. после вступления настоящего определения в законную силу, возвратить лицу, ее подавшему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2019 по делу № по иску ООО «ТРАСТ» к Дехтярю М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Дехтяря М.И. к ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «АльфаСтрахование» о признании несчастного случая, повлекшего временную нетрудоспособность, страховым случаем, исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.03.2019 по данному делу и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение суда было направлено в адрес ответчика только 08.04.2019 и получено АО «АльфаСтрахование» 12.04.2019, в связи с чем просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель АО «АльфаСтрахование» не присутствовал в судебном заседании, выводы суда стали известны ответчику только при получении решения суда на бумажном носителе, в связи с чем ответчик был лишен права на состязательность. Указывает, что законом предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, однако суд без объективных причин посчитал достаточным для подготовки ответчику апелляционной жалобы 7 дней, чем нарушил права АО «АльфаСтрахование» на подачу жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 вышеназванного постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2019 года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к Дехтярю М.И. о взыскании кредитной задолженности, с Дехтяря М.И. в пользу ООО «ТРАСТ» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 543 213,90руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 633,00руб.; встречные исковые требования Дехтяря М.И. к ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, признана временная утрата Дехтярем М.И. общей трудоспособности страховым случаем по договору № №, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дехтяря М.И. постановлено взыскать страховую выплату в размере 45 000,00руб., штраф 22 500, 00 руб.. в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В судебном заседании, назначенном на 12.03.2019 и по результатам которого принято решение, представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не присутствовал.

12.03.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2019.

Копия решения суда в окончательной форме была направлена судом АО «АльфаСтрахование» как следует из реестра отправлений только 05.04.2019 и получена ответчиком 12.04.2019.

08.05.2019 от АО «АльфаСтрахование» направило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы на решение, поступившие в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 14.05.2019.

Отправляя по почте 08.05.2019 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» указало, что данный срок был пропущен по уважительной причине, так как срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с момента получения копии решения, т.е. с 12.04.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из даты получения ответчиком копии решения до вступления решения в законную силу, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.04.2019, который ответчиком пропущен, при том, что факт получения ответчиком копии решения суда 12.04.2019 не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, полагая, что со дня получения копии решения и до истечения срока подачи апелляционной жалобы у ответчика оставалось достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, полагая, что доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения суда направлен заказным письмом ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором судом было вынесено решение, в сопроводительном письме указана дата - 22.03.2019 (исх. № 6027, л.д. 184). Однако фактически копия решения направлена по данным списка внутренних почтовых отправлений позже установленного законом срока - 05.04.2019 (л.д.186) и получено адресатом в <адрес> 12.04.2019.

В обоснование уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчик указал на необходимость времени для подготовки апелляционной жалобы при том, что 7 дней, которые суд счел достаточным временем для подготовки и подачи жалобы, ответчику недостаточно.

Судебная коллегия считает, что данный довод ответчика необходимо принять во внимание для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, так как обоснованно полагать, что шесть дней не является достаточным сроком для подготовки и направления апелляционной жалобы и при том, что законом установлен месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства с вынесением по делу нового определения о восстановлении АО «АльфаСтрахование» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2019 и направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 года отменить.

Восстановить АО «АльфаСтрахование» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2019.

Направить гражданское дело в Назаровский городской суда Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: