Решение от 11.07.2013 по делу № 2-2500/2013 (2-9301/2012;) от 23.11.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Николенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тертюк И. Г. к ЗАО «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ЗАО «РК-гарант» о взыскании страховой выплаты в размере 60005 руб. 34 коп, расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 895 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2117 руб., расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. на 55 км. МКАД произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мерседес Бенц. государственный регистрационный знак О 493 НЕ 190, принадлежащий истцу и автомобилем марки МАЗ 533603. государственный регистрационный знак М 747 ЕМ 73, под управлением и принадлежащим Замалетдинову Р. А.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Замалетдинова Р., который нарушил п. 10.1. Факт вины подтверждается справкой «О дорожно-транспортном происшествии», а так же Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные инспектором ДПС ОЕИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 14.07.2012г. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «РК-гарант», полис серии ВВВ №05717699590616858785. ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «РК-гарант» получил телеграмму, в которой Истец просил прислать их представителя на осмотр своего аварийного автомобиля, который проводился ДД.ММ.ГГГГг. совместно с авто экспертом. 24.07.2012г. истец подал ответчику заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил телеграмму в которой истец проси повторно страховую компанию прислать их представителя на осмотр аварийного автомобиля, который состоялся 31.08.2012г. Однако ответчик не провел осмотр поврежденного автомобиля и не организовал проведение независимой экспертизы. 22.08.2012г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что истец не представил автомобиль на осмотр. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17666 руб. 76 коп. и почтовые расходы в размере 1245 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. на 55 км. МКАД произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мерседес Бенц. государственный регистрационный знак О 493 НЕ 190, принадлежащий истцу и автомобилем марки МАЗ 533603. государственный регистрационный знак М 747 ЕМ 73, под управлением и принадлежащим Замалетдинову Р. А..

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло по вине Замалетдинова Р., который нарушил п. 10.1., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные инспектором ДПС ОЕИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 14.07.2012г. (л.д.6).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «РК-гарант», полис серии ВВВ №05717699590616858785.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена телеграмма, в которой Истец просил прислать представителя компании на осмотр своего аварийного автомобиля, который проводился ДД.ММ.ГГГГг. совместно с авто экспертом. 24.07 2012г. истец подал ответчику заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил телеграмму в которой истец просил повторно прислать представителя на осмотр аварийного автомобиля, который состоялся 31.08.2012г. Однако ответчик не провел осмотр поврежденного автомобиля и не организовал проведение независимой экспертизы. 22.08.2012г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр.

Согласно отчету №20-0712-И1-01, произведенному ООО «ВОСМ» об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 62005 руб. 34 коп. (л.д.16).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

Ответчиком ЗАО «РК-гарант» возражений на иск, затребованных на основании определения суда от 23.11.2012г., а также на уточненный иск от 24.05.2013г., не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая изложенное выше, суд принимает представленный истцом в материалы дела отчет №20-0712-И1-01, произведенный ООО «ВОСМ», согласно заключению, которого сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 62005 руб. 34 коп.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец просит суд взыскать с ответчика в счет страховой выплаты денежные средства в размере 60005 руб. 34 коп.

Принимая во внимание, что определение объема исковых требований – прерогатива истца, вмешательство в которую, выход за рамки исковых требований судом недопустим, суд принимает сумму страхового возмещения, заявленную истцом в размере - 60005 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате оценки в размере 3000 руб. (л.д.12).

В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет за период с 22.08.2012г. по 24.05.2013г. - 17666 руб. 76 коп.

Суд считает, что данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет неустойки является арифметически верным, судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, суд считает, что подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в размере 2140 руб. 76 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60005 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2140 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17666 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2117 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39906 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.