Решение по делу № 2-3531/2018 от 03.05.2018

66RS0001-01-2018-003211-47

Мотивированное решение изготовленои подписано 30 июля 2018 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ткаченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратился в суд с иском о взыскании с Ткаченко С.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 261,75 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ткаченко С.Н. был заключен кредитный договор № № сроком возврата до 14.10.2023 на сумму 634 800 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № №.

По состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности Ткаченко С.Н. составляет 721 261,75 рубль, в том числе:

- 610 792,34 рубля - сумма основного долга,

- 110 469,41 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 14 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 261,75 рубль, в том числе: 610 792,34 рубля - сумма основного долга, 110 469,41 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 14 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ткаченко С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения в которых ответчик выразил несогласия с исковыми требованиями, поскольку ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке.

Третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, были надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко С.Н. и ОАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, заявления, согласно которому банк предоставил Ткаченко С.Н. кредит в сумме 634 800 рублей под 18 % годовых, сроком 84 месяца, а ответчик Ткаченко С.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик Ткаченко С.Н. принял условия договора, подписью в Индивидуальных условиях подтвердил свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязался его исполнять. Указал, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей ознакомлен и согласен, проинформирован о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий (л.д. 8-11).

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «УБРиР» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику. кредит в сумме 634 800 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

Из Индивидуальных условий, следует, что ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ткаченко С.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, в частности, к истцу перешло право требования по кредитному договору № № (реестр кредитных договоров, № в реестре).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения действительно характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВУЗ-Банк» является субъектом, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик своей подписью подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Как установлено в судебном заседании личность кредитора существенного значения не имеет. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании изложенного, АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности Ткаченко С.Н. составляет 721 261,75 рубль, в том числе:

- 610 792,34 рубля - сумма основного долга,

- 110 469,41 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 14 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности в спорный период также не предсталвено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 412,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ткаченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721261,75 рубль, в том числе 610792,34 рубля сумма основного долга, 110469,41 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 14 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10412,62 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова