Решение по делу № 2-2864/2024 от 19.06.2024

дело № 2- 2864/2024

39RS0004-01-2024-002871-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО ПКО «АйДи Коллект» к Телажевичу Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд в суд с иском, в котором указало, что 22.06.2021 между Телажевичем А.И. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 570 912,00 руб.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору ПНН645644/810/21, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023, выпиской из Приложения № 4, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки (требований).

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, за период с 22.09.2022 по 07.04.2023 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 509 618,98 руб., из которых: 474 351,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 35 267,44 руб. – задолженность по процентам.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

С учетом изложенного, просит взыскать с Телажевича А.И. задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023, в размере 509 618,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 297,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, от представителя ООО по доверенности Горбуновой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

Телажевич А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Истцом к исковому заявлению приложены незаверенные надлежащим образом документы, на которых не имеется его подписи, а также подписи уполномоченного сотрудника Банка. Кредитный договор заключается в двух экземплярах, один из которых находится у клиента, однако, у него такой договор отсутствует.

Полагает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, внесения таковых на его кредитную карту.

Помимо этого, подпись на доверенности, якобы принадлежащая генеральному директору Васильеву А.А., разительно отличается от его же подписи на копии уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что 22.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Телажевичем А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк передал ответчику в займ денежные средства в размере 570 912,00 руб. под 10,5% годовых (л.д. 8 обратная сторона л.д. 9).

Заключение заёмщиком договора № № производилось путем подписания заявления № от 22.06.2022 аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона №, принадлежащего Тележевичу А.И.

В соответствии с условиями п. 6 договора заемщик ежемесячно 22 числа каждого месяца, обязан вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 274,00 руб.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 22.06.2021, заключенному с Телажевичем А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 112023-АК-2, где под номером 2547 указан должник – Телажевич Александр Игоревич, с номером договора – №, с общей суммой задолженности в размере 509 618,98 руб. (л.д. 6,15).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2007 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора по возврату суммы кредита, начисленных процентов, всвязи с чем, за период с 22.09.2022 по 27.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 509 618,98 рублей, из которых 35 267,44 рублей- просроченные проценты, 474 351,54 рублей- просроченный основной долг.

Из представленного истцом графика погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом видно, что Телажевич А.И. производил погашение задолженности по данному кредитному договору с 23.08.2021 по 24.10.2022 включительно : (22.07.2021 – 0,00 руб., 23.08.2021 - 12 331,94 руб., 22.09.2021 – 0,00 руб., 22.10.2021 - 6 394,96 руб., 22.11.2021 – 13 286,55 руб., 22.12.2021 – 0,00 руб., 24.01.2022 – 6 885,58 руб., 22.02.2022 – 0,00 руб., 22.03.2022 -13 577,85 руб., 22.04.2022 – 14 612,59 руб., 23.05.2022 – 0,00 руб., 22.06.2022 – 7 332,44 руб., 22.07.2022 – 7 211,90 руб., 22.08.2022 – 7 517,73 руб., 22.09.2022 – 7 408,92 руб.-основной долг, 24.10.2022 –проценты), после чего вносить платежи перестал.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе взыскать с него основной долг по кредитному договору с процентами в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Телажевича А.И. образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Доводы Телажевича А.И. об отсутствии доказательств заключения между ним и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № №, суд не может принять во внимание.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 160 ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи ответчика в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении Банком формы договора и его не заключении.

Ссылки Телажевича А.И. на непредставление истцом надлежаще заверенных копий документов, отсутствие доказательств перечисления на его счет карты кредитных денежных средств, суд не находит состоятельными.

Представленные истцом документы поступили в суд в прошитом и пронумерованном виде, с удостоверением подлинности копий документов печатью ООО «Айди Коллект», оснований ставить под сомнение данные документы у суда не имеется,

Факт предоставления ответчику кредитного лимита подтверждается открытием на его имя в ПАО «МТС-Банк» счета №, отчетом по задолженности от 22.11.2023, из которого следует, что Телажевич А.И. пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредита по 24.10.2022.

Довод ответчика о различной подписи генерального директора ООО «Айди Коллект» Васильева А.А. на копии уведомления об уступки прав и на доверенности от имени организации носят предположительный характер. какими либо доказательствами и по делу не подтверждены и не могут иметь правового значения для решения вопроса о взыскании с него задолженности по кредитному договору, факт заключения ООО ПКО «АйДи Коллект» с ПАО «МТС-Банк» договора уступки подтверждается представленными истцом и третьим лицом (ПАО «МТС-Банк» ) документами.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Телажевича А.И. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8 297,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

     Взыскать с Телажевича Александра Игоревича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2021 в размере 509 618,98 руб. (пятьсот девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 98 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 297,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024