Решение по делу № 2-178/2015 ~ М-114/2015 от 02.03.2015

Дело №2-178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чистякова И.В.,

при секретаре Прокопьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетовой Э.Д. к Сухоплюеву С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саетова Э.Д. обратилась в суд с иском к Сухоплюеву С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у нее по расписке в долг *** руб., которые обязался вернуть после продажи автомобиля. Поскольку конкретный срок возврата денежных средств между сторонами не был определен, истец в соответствии со ст.314 ГК РФ направила ответчику ДД.ММ.ГГ претензию о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму заемных денежных средств не вернул. В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. и по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Саетова Э.Д. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сухоплюев С.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком 12.07.2012 года был заключен договор займа. В подтверждение факта заключения договора истцом представлена расписка.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав содержание оригинала расписки, представленной истцом, суд установил, что ответчик получил у истца в долг денежные средства в сумме *** рублей, которые обязался вернуть после продажи машины.

Оценивая представленную истцом в подтверждение договора займа расписку, суд находит, что она оформлена в соответствии с требованиями закона, имеет соответствующую подпись, которая ответчиком не оспорена, и, учитывая указание в расписке на возврат денежных средств, приходит к выводу, что она подтверждает возникновение именно долговых обязательств ответчика перед истцом. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, расписка им не оспорена.

Таким образом, представленная расписка свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа. Нахождение подлинника расписки у истца также подтверждает, что именно она является займодавцем, поскольку по смыслу п.2 ст.808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по расписке. Однако ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как видно из материалов дела, расписка находится у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа, доказательств исполнения принятых обязательств полностью либо в части ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Саетовой Э.Д. исковых требований о взыскании с Сухоплюева С.А. основного долга по неисполненному заемному обязательству – расписке в размере *** руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также на будущее время до полного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют *** руб. Расчет составлен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере ***% годовых, действующей на день наступления обязательства ответчика по уплате суммы займа.

Проверив представленный расчет процентов за пользование суммой займа, суд признает его арифметически правильным, соответствующим нормам гражданского законодательства, и считает возможным согласиться с ним. Также суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время являются обоснованными, в силу положений ст.809 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением требований истца вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо государственной пошлины судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. В частности к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая то, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., поскольку суд признает их необходимыми расходами, в виду того, что они были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саетовой Э.Д. удовлетворить.

Взыскать с Сухоплюева С.А. в пользу Саетовой Э.Д. сумму займа в размере *** (***) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Сухоплюева С.А. в пользу Саетовой Э.Д. проценты за пользование займом из расчета ***% годовых, начисляемые на остаток суммы займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.), начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде через Сарапульский районный суд.

В окончательном виде решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья И.В.Чистяков