Решение по делу № 12-137/2023 от 28.09.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Ш.Л.В.,

при секретере судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.Ана постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Е.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи К.Е.А обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и дать ей возможность оплатить административный штраф в размере 2 000 рублей.

В обоснование своей жалобы К.Е.А указала, что она была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей, так как на тот момент она находилась в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, она подала заявление в адрес начальника колонии с просьбой оплатить с ее лицевого счета штраф в размере 2 000 рублей по реквизитам указанным в постановлении об административном правонарушении. Данные денежные средства были перечислены бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, но со слов бухгалтера эта сумма вновь вернулась на ее лицевой счет по неизвестным причинам. Кроме этого, мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, сославшись, что от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, но хотя такого заявления она не подавала и желает, чтобы дело рассматривалось с ее участием.

В связи с изложенным, просит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.Е.А, освоилась из мест лишения свободы и выбыла по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.Е.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, телеграмма, направленная по адресу: <адрес> не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Старший УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Т.З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд полагает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем рассмотреть данную жалобу К.Е.А на вышеуказанное постановление мирового суда в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Н.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Е.А назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.Е.А к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Т.З.А.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья мирового суда обоснованно пришел к выводу о виновности К.Е.А в совершении административного правонарушения.

Действия К.Е.А правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К.Е.А в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что К.Е.А в момент нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР направляла заявление в адрес начальника колонии с просьбой оплатить с ее лицевого счета штраф в размере 2 000 рублей, по реквизитам указанным в постановлении об административном правонарушении, а данные денежные средства вернулись на ее лицевой счет по неизвестным причинам, не свидетельствует об отсутствии в действиях К.Е.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок назначенного административного штрафа в целом.

Также, доводы жалобы о том, что она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а мировой судья вынес постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее отсутствии, сославшись на ее заявление которого она не писала, являются несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется от К.Е.А заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без ее участия, с протоколом об административном правонарушении согласна в полном объеме и просит назначить минимальное наказание (л.д.5)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонилось от административного штрафа в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что К.Е.А обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

При этом, постановление о привлечении К.Е.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного ей правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Е.А, оставить без изменения, а жалобу К.Е.А без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ш.Л.В.