Решение по делу № 2-810/2025 (2-6995/2024;) от 24.05.2024

         Дело № 2-810/2025

23RS0047-01-2024-005941-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года                                                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием представителя истца Семенова А. И. – адвоката Коротченко Д. Ю., действующего по доверенности, представителя ответчика Семеновой О. В. – Танага А. Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. И. к Семеновой О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Семеновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, а именно: денежных средств в размере 6 256 090, 50 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 1 957 500 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 5 688 925 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 3 328 261 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 1 642 170 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 3 291 255, 32 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 4 423 950 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 326 250 рублей, составляющих половину от дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду для размещения рекламы фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 18 585 375, 50 рублей, составляющих половину от полученных за период с 1 июля 2021 года по 12 декабря 2023 года дивидендов от доли в уставном капитале ООО «Немецкие окна», денежных средств, составляющих 1/2 дивидендов, полученных за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года от доли в уставном капитале ООО «Европа», денежных средств, составляющих 1/2 дивидендов, полученных за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года от доли в уставном капитале ООО «Европа-Групп», денежных средств, составляющих 1/2 дивидендов, полученных за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года от доли в уставном капитале ООО «Екатеринодар», денежных средств, составляющих 1/2 дивидендов, полученных за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года от доли в уставном капитале ООО «Орбита-М», денежных средств, составляющих 1/2 дивидендов, полученных за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года от доли в уставном капитале ООО Фирма «Зеленстрой», а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы неосновательного обогащения, за период с 28 декабря 2023 года по 23 октября 2024 года и далее с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, действующей? в соответствующие периоды.

    Требования обоснованы тем, что в период брака с Семеновым А.И. на имя его бывшей супруги Семеновой О.В. были приобретены объекты недвижимости и доли в уставных капиталах обществ. Поскольку данное приобретенное в период брака недвижимое имущество и доли в уставных капиталах обществ являются общим имуществом бывших супругов ФИО16, его раздел не был произведен, на основании статей 33, 34 и 39 СК РФ и 253 ГК РФ каждому из бывших супругов принадлежит равная доля в этом имуществе и каждый из них имеет равные права на распоряжение им. Истец указывал, что он является в силу закона вместе с ответчиком совладельцем вышеперечисленного имущества и обладает равными с ответчиком правами в отношении данного имущества, в связи с чем, ему причитается половина доходов от его использования. Между тем, ответчик самостоятельно за плату сдает в аренду общее супружеское имущество и получает дивиденды от участия в обществах и с июля 2021 года уклоняется от выплат истцу половины от получаемых единолично от использования супружеского имущества доходов, что образует возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Поскольку претензия о возврате половины доходов за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года ответчиком была проигнорирована, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Семенова А.И. – адвокат Коротченко Д.Ю. поддержал уточненные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика Семеновой О.В. – Танага А.Н. возражал относительно иска Семенова А.И., просил суд оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 6 февраля 1988 года по 29 декабря 2009 года Семенов А.И. и Семенова О.В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.И. и Семенова О.В. зарегистрировали второй брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 июня 2021 года.

В период указанных зарегистрированных браков супруги ФИО16 на имя Семеновой О.В. приобрели следующее имущество:

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 708, 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2009 года 18 декабря 2009 года на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание площадью 3 458, 1 кв.м, с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 1 676, 7 кв.м, с условным номером 23№ расположенное по адресу: <адрес>.

На основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое строение площадью 606 кв.м, с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 456, 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 2 081, 6 кв, м (1, 2 и 3 этажи), с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа №№ площадью 262, 2 кв.м, с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном капитале ООО «Европа» в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном капитале ООО «Европа-Групп» в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном капитале ООО «Немецкие окна» в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном капитале ООО «Екатеринодар» в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном капитале ООО «Орбита-М» в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. приобрела долю в уставном каптале ООО Фирма «Зеленстрой» в размере 0, 22 (в десятичных дробях).

На основании договора купли-продажи от 2 марта 2010 года 1 апреля 2010 года, то есть в период, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, на имя Семеновой О.В. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное строение площадью 518, 4 кв.м, с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2024 года по делу № вышеперечисленное имущество, за исключением, доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместным имуществом Семенова А.И. и Семеновой О.В., осуществлен его раздел. Решение в законную силу не вступило, однако, исходя из предмета иска (заявлено ко взысканию за период до декабря 3023г.) суд, исходя из соблюдения разумных сроков судопроизводства, счел целесообразном рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства сторона Семенова О.В. также не оспаривала тот факт, что вышеуказанное имущество, за исключением, доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, является их совместно нажитым имуществом с Семеновым А.И.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В своем определении от 06 июня 2023 года по делу N 48-КГ23-3-К7 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая схожий по обстоятельствам спор, указала, что законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Анализируя представленные в дело доказательства, дав им оценку в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, изучив периоды нахождения Семенова А.И. и Семеновой О.В. в зарегистрированных браках, а также даты сделок и государственных регистраций в отношении указанного в иске имущества, решение суда от 27 декабря 2024 года по делу №, выслушав стороны, учитывая вышеизложенные положения закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что 1/4 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения первого этажа №№, расположенные по адресу: <адрес>, а также доли в уставных капиталах ООО «Европа», ООО «Европа-Групп», ООО «Немецкие окна», ООО «Екатеринодар», ООО «Орбита-М», ООО Фирма «Зеленстрой» в юридически значимый по настоящему делу период с июля 2021 года по декабрь 2023 года являлись совместной собственностью Семенова А.И. и Семеновой О.В., поскольку были приобретены ими в браке и в указанный период данное имущество не было разделено.

Вместе с тем, суд не признает общим супружеским имуществом ФИО16 указанную в иске долю в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, которая были приобретена на имя Семеновой О.В., как указывал сам истец, в период, когда брак был расторгнут, но стороны продолжили совместно проживать и вести общее хозяйство, ввиду следующего.

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 СК РФ следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Ввиду изложенного, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2025 года по делу №.

Таким образом, совместное проживание ФИО16, не состоявших в браке, и ведение ими общего хозяйства на момент приобретения 2 марта 2010 года доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, не являются достаточными основаниями для возникновения права истца на это имущество, приобретенное Семеновой О.В. как его бывшей супругой после расторжения брака.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В пункте 1 статьи 253 ГК РФ сказано о том, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 248 ГК РФ прямо предусмотрено, что доходы от использования общего имущества также должны поступать в состав общего имущества и распределяться между совладельцами соразмерно их долям.

В статье 136 ГК РФ также указывается о том, что доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, вышеперечисленное приобретенное в период брака недвижимое имущество и доли в уставных капиталах обществ являются общим имуществом бывших супругов ФИО16 (за исключением доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>), его раздел в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года не был произведен, суд приходит к выводу о том, что каждому из бывших супругов ФИО16 в этот период принадлежала равная доля в указанном имуществе и каждый из них имел равные права на распоряжение им в этот период, в связи с чем, Семенову А.И. причитается половина доходов от его использования на основании статей 136, 248, 253 ГК РФ.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует и ответчиком не опровергнуто, что ИП ФИО8 за арендуемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатила денежные средства в размере 21 319, 90 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО9 (Захарова) за арендуемое по договорам от 15 марта 2021 года, 1 марта 2022 года и 1 ноября 2022 года помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатила денежные средства в размере 820 052 рублей, что подтверждается ее ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Гринлайт» за арендуемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 216 533, 88 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интер Трейд» за арендуемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 3 497 985 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО10 за арендуемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатила денежные средства в размере 1 333 112 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спецобъединение Юг» за арендуемое по договорам от 30 сентября 2020 года, 30 августа 2021 года и 30 июня 2023 года помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 1 186 052, 30 рублей, что подтверждается его ответом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ин-Авто» за арендуемое по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 627 120 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Пинскдрев» за арендуемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 4 431 206 рублей, что подтверждается его ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО11 за арендуемое по договору от 15 марта 2021 года помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой О.В. оплатила денежные средства в размере 20 300 рублей, что подтверждается ее ответом на адвокатский запрос, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами от 1 ноября 2018 года и 1 марта 2022 года ООО «Шанс и С» за арендуемое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 358 500 рублей.

Таким образом, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 12 512 181 рублей.

ООО «Агроторг» за используемое по договору аренды от 27 апреля 2021 года нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается самим договором аренды от 27 апреля 2021 года, а также ответом ООО «Агроторг», исх. № б/н, от 17 июля 2024 года, на судебный запрос.

В соответствии с договором аренды от 10 августа 2023 года ИП ФИО12 за используемое нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.В. оплатил денежные средства в размере 130 000 рублей.

АО «Тандер» за используемые по договору аренды от 20 сентября 2017 года нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 5 247 850 рублей, что подтверждается самим договором от 20 сентября 2017 года, а также ответом АО «Тандер», исх. №/КрФ, от 17 сентября 2024 года, на судебный запрос.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду общей супружеской 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 11 377 850 рублей.

АО «Тандер» за используемое по договору аренды от 1 октября 2013 года нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 4 919 312 рублей, что подтверждается самим договором от 1 октября 2013 года, а также ответом АО «Тандер», исх. №/КрФ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос.

В соответствии с договором аренды от 13 сентября 2022 года ИП ФИО13 за используемое нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатил денежные средства в размере 375 000 рублей.

ООО «Апрель Кубань» за используемое по договору аренды от 1 сентября 2016 года нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 1 362 210 рублей, что подтверждается самим договором от 1 сентября 2016 года и ответом ООО «Апрель Кубань» на судебный запрос.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду общей супружеской 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 6 656 522 рублей,

Согласно ответу ИП ФИО14 от 12 декабря 2023 года № 2 за период с 1 мая 2022 года по 6 декабря 2023 года от сдачи в аренду помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновой О.В. выплачены денежные средства в размере 6 582 510, 65 рублей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду общей супружеской 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 6 582 510, 65 рублей.

ООО «ДНС Ритейл» за арендуемые по договору от 2 августа 2021 года нежилые помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 8 847 900 рублей, что подтверждается договором от 2 августа 2021 года и ответом ООО «ДНС Ритейл», исх. №-ЮГ/69, от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос.

ООО «ДНС Ритейл» по договорам аренды от 1 сентября 2020 года и 2 августа 2021 года за использование для размещения рекламы фасада вышеуказанного здания в период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатило денежные средства в размере 652 500 рублей, что также подтверждается договорами аренды и ответом ООО «ДНС Ритейл», исх. №-ЮГ/69, от 26 июня 2024 года, на судебный запрос.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду общих помещений и фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 9 500 400 рублей.

В соответствии с договором аренды от 6 февраля 2021 года ИП ФИО15 за используемый жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2023 года Семеновой О.В. оплатила денежные средства в размере 3 915 000 рублей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года от сдачи в аренду жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 3 915 000 рублей.

Ответом ООО «Немецкие окна» от 12 декабря 2024 года подтверждается, что Семенова О.В. от учредительства в данном обществе (50 % доли) за период с 1 июля 2021 года по 12 декабря 2023 года получила дивиденды в размере 37 170 751 рублей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с 1 июля 2021 года по 12 декабрь 2023 года от доли в уставном капитале ООО «Немецкие окна», являющейся общим супружеским имуществом, Семенова О.В. единолично получила доход в размере 37 170 751 рублей.

Ответами ООО «Европа», ООО «Европа-Групп», ООО «Екатеринодар», ООО «Орбита-М» от 5 июля 2024 года на судебные запросы подтверждается, что за период с 1 июля 2021 года по июнь 2024 года дивиденды учредителю Семеновой О.В. данными обществами не выплачивались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения всех вышеперечисленных сумм не оспаривался, контррасчет полученных сумм со стороны ответчика не представлен.

В материалы дела доказательства того, что между сторонами имеются какие-либо правоотношения по поводу половины указанного дохода, о котором заявлено в иске, ответчиком не представлены.

Не представлены в материалы дела и доказательства получения Семеновым А.И. половины от данного дохода от Семеновой О.В.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу Семенова А.И., являющегося в силу закона вместе с Семеновой О.В. совладельцем вышеперечисленного имущества в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года (за исключением доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>) и обладающего равные с Семеновой О.В. права в отношении данного имущества, подлежит взысканию половина от вышеприведенных подтвержденных документально доходов, удерживаемая ответчиком в отсутствие законных оснований.

Аналогичная правовая позиция, в частности, содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года № по схожему делу.

Во взыскании неосновательного обогащения, составляющего половину от дохода от сдачи в аренду доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, суд считает правильным отказать, поскольку данное имущество приобретено в период, когда стороны не состояли в браке, и у истца не возникли на него права.

Суд также находит частично обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена им за период с 28 декабря 2023 года (даты направления претензии о возврате денежных средств) по 23 октября 2024 года и далее с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства Семеновой О.В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Расчет процентов ответчиком признан, не оспорен, контррасчет и заявление об уменьшении суммы процентов ввиду несоразмерности на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ не представлены.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается и признает его законным и обоснованным в части, не связанной с процентами, начисленными на сумму дохода от использования доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Правовых оснований для уменьшения подлежащей уплате суммы процентов у суда не имеется ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что суд отказывает Семенову А.И. во взыскании неосновательного обогащения, составляющего половину от дохода от сдачи в аренду доли в праве на строение, расположенное по адресу: <адрес>, во взыскании процентов, начисленных истцом на данное неосновательное обогащение, также следует отказать.

С остальной частью заявленных истцом процентов суд соглашается и приходит к выводу о их взыскании с Семеновой О.В. за период с 28 декабря 2023 года по 23 октября 2024 года и далее с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Утверждение Семеновой О.В. о том, что настоящий спор не может быть разрешен до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2024 года по делу № суд считает необоснованным, поскольку возможное прекращение на основании данного судебного акта после декабря 2024 года режима совместной собственности супругов в отношении заявленного имущества не имеет правового значения, ввиду того, что истцом в рамках настоящего дела поставлен вопрос о взыскании доходов за предшествующий период с июля 2021 года по декабрь 2023 года, когда это имущество в любом случае, с учетом позиции самой же Семеновой О.В., останется иметь статус общего супружеского имущества.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на доходы от сдачи в аренду объектов недвижимости и дивиденды от учредительства, поскольку данное имущество оформлено на ответчика и эти доходы им получены уже после прекращения семейных отношений сторон противоречат пункту 1 статьи 39 СК РФ и статье 136 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2023 года по делу № и 24 октября 2023 года №.

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение не возникло подлежат отклонению, поскольку половина от дохода от использования общего имущества причитается истцу на основании статей 136, 248 и 253 ГК РФ и удерживается ответчиком в отсутствие законных оснований, что, исходя из буквального толкования статей 1102 и 1107 ГК РФ, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 6 256 090, 50 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 1 957 500 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 5 688 925 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 3 328 261 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 3 291 255, 32 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 4 423 950 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 326 250 рублей, составляющее половину от дохода Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду для размещения рекламы фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. неосновательное обогащение в размере 18 585 375, 50 рублей, составляющее половину от полученных Семеновой О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дивидендов от доли в уставном капитале ООО «Немецкие окна».

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 6 256 090, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 473,23 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 1 957 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 924,95 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 5 688 925 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 554,99 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 3 328 261 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 242,61 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 3 291 255, 32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 158,72 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 4 423 050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 646,74 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 326 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 820,82 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

Взыскать с Семеновой О. В. в пользу Семенова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения равную 18 585 375, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 553 293,09 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Семеновой О. В. на сумму долга, исходя из ключевои? ставки банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2925г.