Решение по делу № 2-2648/2010 от 01.06.2010

Судья Салогубова В.В. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Шелудько В.В., Леганова А.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Брюховецкого района, участвующего в деле, Заичко Е.В. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брюховецкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» Брюховецкого района об обязании устранения допущенных нарушений в части требований и предложений об установке и переносе после замены приборов учета абонентов - физических лиц на место присоединения к магистральному трубопроводу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрены обращения жителей Брюховецкого района о проверке соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны должностных лиц ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» при предоставлении коммунальных услуг. Как указывает прокурор, поводами для обращения граждан с заявлениями послужили предписания должностных лиц ООО «БВХ» о замене приборов учета потребляемой воды в связи с наступлением срока очередной государственной поверки с выносом на место присоединения к системе централизованного водоснабжения. ООО «БВХ» необоснованно предъявляет требования, направляя предписания об установке новых приборов учета, а также переносе замененных приборов учета потребляемой воды, в том числе и в связи с наступлением срока очередной государственной поверки, с выносом на место присоединения к системе централизованного водоснабжения.

По мнению прокурора согласно ст. 45 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц, поскольку незаконными действиями ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» затрагиваются права неопределенного круга лиц, являющихся потребителями воды.

Ранее дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

Определением Брюховецкого районного суда от 09 февраля 2011 года производство по делу по иску прокурора Брюховецкого района к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» Брюховецкого района прекращено.

В кассационном представлении помощник прокурора Брюховецкого района, участвующий в деле, Заичко Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом сделаны ошибочные выводы относительно определенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» Дорога А.А., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что договорные отношения абонентов - жителей ст. Брюховецкой с ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» регламентируется положениями ст. 540 ГК РФ, по смыслу которой договор по снабжению питьевой водой считается заключенным с момента первого подключения к сети.

Круг таких абонентов ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» определен, поскольку каждый из потребителей осуществляет оплату потребляемой воды как по нормативу, установленному на территории ст. Брюховецкой, так и по приборам учета, согласно имеющимся в ООО «БВХ» лицевым счетам по каждому абоненту.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» для энергоснабжающих организаций определен и индивидуальный подход по обращению каждого абонента в соответствии с приказом Минэнерго РФ №149 от 07.04.2010 года «Об утверждении порядка заключения и существенных условиях договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», в том числе прием заявки, выезда на место, выдача технических условий, направление проекта договора и прочие действия.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Брюховецкого района обратились конкретные граждане - абоненты ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» с заявлениями о нарушении их прав как потребителей воды, в частности, должностными лицами ООО направляются требования о выносе на место присоединения к системе централизованного водоснабжения приборов учета при их установке или замене после очередной государственной поверки, то есть имеется индивидуальный спор между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что круг граждан, обратившихся в прокуратуру, определен. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копии книги регистрации обращений и заявлений граждан и копий самих заявлений этих граждан, имеющихся в материалах данного дела.

Поэтому, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не смог сам обратиться в суд.

В поданном исковом заявлении отсутствуют обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином, права которого нарушены действиями ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство».

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц без учета возможного желания абонентов заключить такой договор.

Доводы кассационного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: