Решение по делу № 33-6841/2020 от 29.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-268/2019    № 33-6841/2020 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Родькина Л.А.Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

при секретаре            Даевой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Николая Семеновича, Кочкина Николая Семеновича действующего в интересах ФИО1, Артемьевой Натальи Андреевны к администрации Симферопольского района Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе, администрации Мазанского сельского поселения, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению Казенное учреждение «Южное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации и наследования, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное Государственное учреждение Казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова Вера Евгеньевна,

        по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года,

установила:

Кочкин Н.С., действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, Артемьева Н.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать за Кочкиным Н.С., ФИО1 право на приватизацию 1/2 доли квартиры, за Артемьевой Н.А. право на приватизацию 1/2 доли квартиры, признать в порядке приватизации право собственности за Кочкиным Н.С., ФИО1 на 1/2 доли квартиры, признать в порядке приватизации право собственности за Артемьевой Н.А. на 1/2 доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с семьей, состоящей из трех человек – дочерей ФИО18 и ФИО6 на основании ордера №57 КЭЧ Министерства обороны СССР была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО35 После смерти матери истец, несовершеннолетний ФИО1, продолжают проживать в указанной квартире. 15 апреля 2019 года Кочкин Н.С. и ФИО1 подали заявление нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство и в регистрации права собственности Артемьевой Н.А. было отказано, поскольку право собственности ни за наследодателем, ни за Артемьевой Н.А. в органах БТИ не зарегистрировано.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истцы просили установить факт принадлежности Артемьевой Н.А. свидетельства о праве собственности на жилье, признать право собственности в порядке приватизации Артемьевой Н.А. на 1/2 доли квартиры и в порядке наследования за Кочкиным Н.С., ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года иск Кочкина Н.С., Кочкина Н.С., действующего в интересах ФИО1, Артемьевой Н.А. удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 02 февраля 1995 года Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района на имя Артемьевой Н.А. и ФИО5 о праве собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в части права собственности Артемьевой Н.А. - Артемьевой Н.А.

Признано за Кочкиным Н.С. право собственности на 4/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Артемьевой Н.А. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части требований Кочкина Н.С., Кочкина Н.С., действующего в интересах ФИО1, Артемьевой Н.А. отказано.

        Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывают, что судом вынесено незаконное, необоснованное решение, которое не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, в апелляционной жалобе указано, что вывод суда о том, что спорная квартира может являться объектом приватизации не подтверждено документально, истцами не представлены документы подтверждающие, что ранее в приватизации на территории РФ не участвовали.

        В возражениях на апелляционную жалобу представитель Артемьевой Н.А. – Николаева Т.Е. указала, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, считая, решение суда является законным и обоснованным.

        В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Симферопольского района Республики Крым, администрации Мазанского сельского поселения, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федерального Государственного учреждения Казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Федерального Государственного учреждения Казенное учреждение «Южное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, конверт возвратились в суд с отметкой «отказ адресата».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кочкина Н.С., действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, Артемьева Н.А. и ее представитель – Николаева Т.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела установлено, что КЭЧ Симферопольского района Одесского военного округа Министерства обороны СССР на имя ФИО19 и ее семье, состоящей из 3-х человек - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) 12 апреля 1984 года выдан талон к ордеру № 57 на право занятия одной комнаты площадью 17,4 кв.м. в <адрес> (л.д. 25 том 1).

На основании распоряжения (приказа) органа приватизации – Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района от 02 февраля 1995 года выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. передана в собственность Артемьевой Наталии Андреевне и членам ее семьи - ФИО5 в равных долях. Данное свидетельство зарегистрировано БТИ 20 марта 1995 года в реестровой книге № 1 стр. 42, № 21 за Артемьевой Н.А. и ФИО5 (л.д. 15 том 2).

Вышеуказанное свидетельство о праве собственности на жилье обозревалось судом первой инстанции.

Из представленного на запрос суда ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 25 ноября 2019 года № 11649 следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирована.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 ноября 2019 года № 90/016/051/2019-3911, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе квартиры отсутствуют (л.д. 59-61 том 1).

Согласно сведений ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 10 января 2020 года № 184/07/51, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в федеральную собственность для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации не передавалось, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядком не включалось, подордерное дело, ордер и иные документы в архиве 1 отдела (г. Севастополь) отсутствуют, сведениями о правообладателе указанной квартиры не располагают (л.д. 161 том 1).

Из ответа Министерства обороны Российской Федерации от 12 февраля 2020 года №141/4335 следует, что согласно данным реестра недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за подведомственными Минобороны России учреждениями не закреплено и на балансовом учете не состоит, сведения о распорядительных актах, в соответствии с которыми данное жилое помещение подлежало закреплению за учреждениями Минобороны России, в Департаменте отсутствуют (л.д. 189 том 1).

Исходя из пояснений ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 25 мая 2020 года № 141/8/10/2811, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не передавалась в федеральную собственность и не закреплялась за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления (л.д. 73-75 том 2).

Согласно свидетельству о рождении серии VIII-УР № ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её матерью указана - ФИО22 (л.д. 38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО6 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО32», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АП № (л.д. 37 том 1).

Из свидетельства о заключении брака серии 1-АП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО7, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО31» (л.д. 18 том 1 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла (л.д. 15 том 1).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО24 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после ее смерти обратились Кочкин Н.С. (муж), несовершеннолетний ФИО1 (сын) (л.д. 89-102 том 1).

В материалах вышеуказанного наследственного дела имеются также заявления ФИО27 (дочь), ФИО28 (сын), ФИО25 (сын) об отказе от доли наследства после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее супруга – ФИО7 (л.д. 90-91 том 1).

Постановлением нотариуса от 11 октября 2019 года ФИО1, Кочкину Н.С. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО24 в связи с тем, что наследодателями не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении вышеуказанного наследственного имущества (л.д. 99-102 том 1, 27- 30 том 2).

Из представленного суду апелляционной инстанции сообщения администрации Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 24 января 2020 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе сельского поселения не состоит.

Согласно справки № 42 от 24 января 2020 года, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО24, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с 24 октября 2003 года по день смерти. По день ее смерти по указанному адресу значились зарегистрированными: с 15 августа 1985 года муж Кочкин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 октября 1971 года свекровь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 ноября 2006 года сын ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 октября 2003 года - дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 октября 2003 года по 15 января 2019 года сын ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 января 2016 года сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 181 том 1).

Из справки № 43 от 24 января 2020 года, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО24, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала по адресу: <адрес>, с апреля 1984 года по день смерти (л.д. 182 том 1).

Как следует из представленных истцовой стороной в материалы дела расчетных книжек следует, что лицевые счета в ГУП РК «Крымэкоресурсы», ЖКП «Мазанка», ГУП РК «Крымэнерго» оформлены на имя ФИО29 (л.д. 27-29 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат разрешению по нормам российского законодательства, с учетом применения отдельных положений законодательства Украины, поскольку правоотношения возникли в период, когда Республика Крым находилась под юрисдикцией Украины и спорные правоотношения регулировались Жилищным кодексом Украинской ССР, Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Украинской ССР граждане имели право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда или приобретение их в жилищных кооперативах, на биржевых торгах, путем индивидуального жилищного строительства либо получение в собственность на иных основаниях, предусмотренных законодательством Украины.

Согласно ст. 3 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года № 2483-XII (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года № 2483-XII (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина. Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно либо с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении (ч. 3, 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года № 2483-XII).

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

        В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 1157-1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, принадлежность наследодателю спорной квартиры на праве собственности, является юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по данному делу.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Артемьева Н.А. и ФИО38 воспользовались правом на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., в равных долях, согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО24 являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, следовательно, 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом после ее смерти и подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований Артемьевой Натальи Андреевны об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Квартирно - эксплуатационной частью Симферопольского района, а также признания права собственности за Артемьевой Н.А. в порядке приватизации права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, за Кочкиным Н.С. и ФИО1 права собственности на 4/10 доли и на 1/10 доли в порядке наследования после смерти супруги и матери ФИО24, соответственно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира может являться объектом приватизации, отклоняется судебной коллегий как несостоятельные, поскольку не опровергают выводов суда, аналогичны правовой позиции, выраженной апеллянтом в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они ранее в приватизации на территории РФ не участвовали, по мнению судебной коллегии, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку доказательств обратного со стороны апеллянта в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, являющихся основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        В остальной части удовлетворенных исковых требований решение суда первой инстанции не обжаловано, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: