Решение по делу № 1-238/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Галкиной А.А.,

потерпевшей К.Е.А.,

подсудимого Тульнева Е.В.,

защитника в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-238/2020 в отношении

ТУЛЬНЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность 2 группы, ранее судимого:

- 22 июня 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 29 ноября 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградской области от 28 марта 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден 07 мая 2019 года на основании постановления Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тульнев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года около 12 часов 27 минут Тульнев Е.В., находясь в овощном отделе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет, дом 4А, воспользовавшись тем, что К.Е.А. оставила без присмотра на прилавке в указанном отделе принадлежащую ей сумку, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не предпринимая никаких действий по возврату данного имущества владельцу, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из указанной сумки принадлежащие К.Е.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 10 000 рублей и кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 16100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тульнев Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Тульнева Е.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*****

*****

*****

*****

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Тульневу Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность Тульнева Е.В., суд учитывает следующее. Он ранее судим. Является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. ******. Проживает в городе <адрес>. Участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб. Трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Тульнева Е.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, ******

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимости по приговорам от 22 июня 2016 года, от 29 ноября 2016 года, от 28 марта 2017 года, от 12 января 2018 года в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Тульневу Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд применяет при назначении наказания Тульневу Е.В. положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного Тульневым Е.В. преступления, приведенные выше данные, характеризующие его личность, то, что данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года. При этом в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору мирового судьи, от отбытия которого он был освобожден.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Тульнева Е.В., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбытия назначенного ему в настоящее время наказания суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении Тульнева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Тульнева Е.В. подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, - приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», кошелек черного цвета, возвращенные потерпевшей К.Е.А., необходимо оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитника подсудимого Тульнева Е.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316                                                   Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тульнева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года, примененное постановлением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года, от отбытия которого Тульнев Евгений Владимирович был освобожден, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Тульневу Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Тульневу Е.В. наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в период с 13 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, - приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», кошелек черного цвета, возвращенные потерпевшей К.Е.А., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-238/2020, УИД 47RS0006-01-2020-001259-34 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.