Решение по делу № 2-858/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-858/2021

29RS0001-01-2021-001641-07            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                           г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ТНН, ТВВ, ММВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

СКПК «СТИМУЛ» обратился в суд с иском к ТНН, ТВВ, ММВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020 от 17 сентября 2020 года в размере 177125 руб. 97 коп., почтовых расходов в сумме 199 руб. 50 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4742 руб. 52 коп., обосновывая требования тем, что 17 сентября 2020 года между истцом и ТНН был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020, согласно которому истец передал ответчику денежные средстве в размере 235000 руб. 00 коп. на срок до 16 сентября 2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 17 сентября 2020 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа истцом и ТНН с ТВВ и ММВ были заключены договоры поручительства №№ 0000-0000000159, 0000-0000000160, согласно которому поручители обязались перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средства солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-000525 от 17 сентября 2020 года на сумму 100000 рублей и платежным поручением № 114 от 17 сентября 2020 года на сумму 135000 рублей. В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами в установленные сроки не возвратила, в связи с чем, истец направил ответчикам 09 июля 2021 года уведомления о погашении задолженности, однако задолженность по договору потребительского займа полностью не погашена. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, однако ввиду возражений ответчиков определением мирового судьи от 24 сентября 2021 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 20 августа 2021 года сумма задолженности перед истцом составляет 177125 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - 157699 руб. 97 коп., проценты - 19426 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель истца СКПК «СТИМУЛ» КАН заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

    В судебном заседании ответчик ТНН не оспаривала факты заключения договора потребительского займа и наличия задолженности по нему, однако указала, что денежных средств по нему не получала и не расходовала на свои нужды.

    Ответчики ТВВ, ММВ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика ТНН, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года между СКПК «СТИМУЛ» и ТНН был заключен договор потребительского займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 235000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях ТНН не оспаривается.

Передача ТНН наличных денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-000525 от 17 сентября 2020 года, а перечисление денежных средств в размере 135000 рублей подтверждается платежным поручением № 114 от 17 сентября 2020 года, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие получение денежных средств ответчиком суду не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении денежных средств судом отклоняются.

Пунктом 2 договора определено, что договор заключен на срок до 16 сентября 2021 года включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 30 % годовых.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца все перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В силу п. 6 договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший за ним рабочий день.

Пунктом 12 договора установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от 17 сентября 2021 года ТНН было предоставлено поручительство ТВВ и ММВ, между которыми и СКПК «СТИМУЛ» 17 сентября 2020 года были заключены договоры поручительства № 0000-0000000159, № 0000-0000000160, соответственно, согласно условиям которых, поручители обязались перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (п. 1.2 договоров поручительства).

По условиям указанных договоров поручительства обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов (п. 1.3 договоров поручительства).

Между тем, судом установлено, что ТНН, а также ТВВ и ММВ, как поручители, не исполнили обязательства по договору потребительского займа и договорам поручительства, нарушили их условия.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, 09 июля 2021 года истцом СКПК «СТИМУЛ» в адрес ТНН, а также поручителей ТВВ и ММВ были направлены претензии с требованием исполнения всех обязательств по договору займа в срок до 09 августа 2021 года.

Из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился 19 октября 2021 года, при этом ранее на основании заявления СКПК «СТИМУЛ» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № 2-3142/2021 от 03 сентября 2021 года с должников ТНН, ТВВ, ММВ солидарно в пользу СКПК «СТИМУЛ» была взыскана задолженность по договору займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020 от 17 сентября 2020 года по состоянию на 20 августа 2021 года в размере 177125 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга 157699 руб. 97 коп., проценты 19426 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2370 руб. 00 коп., однако в связи с поступившими возражениями ТНН, ТВВ, ММВ относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 24 сентября 2021 года судебный приказ № 2-3142/2021 от 03 сентября 2021 года был отменен.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020 от 17 сентября 2020 года, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 20 августа 2021 года составляет 177125 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга 157699 руб. 97 коп., проценты 19426 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

Законных оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и договор поручительства на указанных условиях, и неисполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договорами сроки.

ТНН, ТВВ, ММВ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору потребительского займа не представлено, взыскание процентов, предусмотрено договорами и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ТНН, ТВВ, ММВ суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования СКПК «СТИМУЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что СКПК «СТИМУЛ» понес почтовые расходы по отправке документов (копии иска и приложенных документов) ответчикам ТНН, ТВВ, ММВ в сумме 199 руб. 50 коп., данные расходы подтверждены истцом документально (квитанции от 18 октября 2021 года), понесены реально, поэтому они подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 4742 руб. 52 коп., уплаченная истцом за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ТНН, ТВВ, ММВ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТНН, ТВВ, ММВ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» задолженность по договору потребительского займа № ЗВ-0000.0000177-17.09.2020 от 17 сентября 2020 года в сумме 177125 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга – 157699 руб. 97 коп., проценты за пользование займом - 19426 руб. 00 коп., а также в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела – 199 руб. 50 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлина за подачу иска в суд – 4742 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись Ю.А. Смоленская