Решение по делу № 1-345/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-345/2021

(след. № 12101300029000003)

УИД № 41RS0001-01-2021-003551-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        21 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., Зуевой М.Г., Смоляченко Е.В.,

подсудимого Кузьменко ФИО12

ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменко ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- 27 июля 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 3 августа 2018 года;

- 19 мая 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 17 сентября 2020 года. Решением суда от 7 сентября 2020 года установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьменко виновен в хищении имущества ФИО14 и ФИО15 в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-05 час 31 декабря 2020 года до 06-30 час 1 января 2021 года Кузьменко, находясь в <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО16 и Корчагину. Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 290 000 рублей, а именно: из портмоне под подушкой на диване в спальной комнате – 10 000 рублей, принадлежащие ФИО17; в прихожей из кармана куртки ФИО18 – 120 000 рублей; из кармана куртки ФИО19 – портмоне с денежными средствами в сумме 160 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 000 рублей, а именно: ФИО20 в размере 160 000 рублей, Корчагину 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 31 декабря 2020 года около 23-00 час он встретился на лестничной площадке подъезда с ФИО22, и тот позвал его в гости для употребления спиртных напитков. В кухне квартиры 56 уже находился ФИО23, они втроём распивали спиртное. Около 01-00 час 1 января 2021 года ФИО24 ушёл спать, он чуть позже также пошёл домой. Около 03-00 час к нему домой пришёл ФИО25 и предложил ещё выпить спиртного, он согласился, они снова стали употреблять спиртное в квартире 56. Через некоторое время он пошёл в туалет и увидел, что в одной из спальных комнат никого нет. Предположив, что в этой комнате может находиться что-то ценное, поскольку Корчагин в ходе разговора сообщил, что недавно они получили зарплату, он вошёл в комнату и на диване под подушкой увидел портмоне, из которого он достал денежные средства в сумме 10000 рублей. Деньги он спрятал в карман своих брюк. Затем, уже выйдя из туалета, на настенной вешалке в коридоре он увидел куртки и, проверив карманы курток, во внутреннем кармане одной из них он нашёл денежные средства, которые также похитил и положил в карман своих брюк. В наружном кармане другой куртки он обнаружил портмоне с денежными средствами, которое похитил и спрятал в рукаве надетого на нём свитера. После этого он ушёл домой, деньги не пересчитывал, портмоне положил на кресло, а часть денежных средств под напольный ковёр, ещё часть потратил на алкоголь и продукты питания. Около 21-00 час 1 января 2021 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он частично признался в совершении преступления. После ухода сотрудников полиции около 22-00 час он решил вернуть портмоне с деньгами, для чего положил его перед входной дверью квартиры 56, постучал и ушёл к себе в квартиру, при этом в щель видел, что портмоне забрали жильцы квартиры. Находящиеся у него дома денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции при осмотре его квартире (т. 1 л.д. 63-66, 81-85, 97-99).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте от 12 марта 2021 года, Кузьменко показал, откуда совершил кражу денежных средств ФИО26 и ФИО27, а также подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 87-88).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО28 31 декабря 2020 года около 23-05 час он вышел на лестничную площадку, где встретил соседа Кузьменко и предложил тому совместно распить спиртное, на что тот согласился, они вместе прошли в его квартиру. ФИО32 ушёл спать ещё до прихода Кузьменко, а они и ФИО29 до 01-00 час 1 января 2021 года распивали спиртное, чуть позже к себе ушёл и Кузьменко. Около 03-00 час он снова позвал Кузьменко к себе распивать спиртное. В ходе употребления алкоголя Кузьменко несколько раз выходил в туалет и был вне поля его видимости. Около 06-30 час Кузьменко вернулся из туалета и попросил его проводить. Он обратил внимание на то, что Кузьменко спрятал руку в рукаве свитера. На вопрос, что в руке, Кузьменко ответил, что ничего, рука замёрзла, после чего ушёл. Поведение Кузьменко показалось ему странным, и он решил проверить сохранность своих денежных средств. Во внутреннем кармане куртки он не обнаружил 120 000 рублей, а в портмоне 10 000 рублей. Затем он разбудил ФИО30 и Солодкий, которым сообщил о пропаже денежных средств и предложил проверить. ФИО31 сообщил, что у него из куртки пропало портмоне с денежным средствами в сумме 160 000 рублей. Кузьменко дверь своей квартиры не открыл, после чего он и Солодкий написали заявление в полицию (т. 1 л.д. 34-36).

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО33 31 декабря 2020 года он дома распивал спиртное вместе с ФИО34 и ФИО35, около 23-00 час он ушёл спать, предварительно проверив сохранность денежных средств в сумме 160000 рублей, хранящихся в портмоне в левом наружном кармане его куртки. 1 января 2021 года около 07-00 час он проснулся, в это время ФИО36 спрашивал у ФИО37 и у него, не пропали ли денежные средства, потому что у самого ФИО38 пропали деньги в сумме 130 000 рублей. Он пошёл проверять сохранность своих денежных средств, в своей куртке он не обнаружил портмоне с деньгами. Далее ФИО39 рассказал, что после 23-00 он пригласил к ним в гости соседа Кузьменко, с которым они распивали спиртное. Затем он с ФИО40 написали заявление по факту кражи денежных средств. Около 22-00 час он услышал стук в дверь, открыв её, он увидел перед входом в квартиру принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в сумме 160000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Показания свидетеля ФИО41 оглашённые в судебном заседании, в целом аналогичны показаниями потерпевших ФИО42 и ФИО43 (т. 1 л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия от 1 января 2021 года осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 18-22).

В ходе осмотра места происшествия от 2 января 2021 года осмотрена <адрес>, изъяты денежные билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 15 штук, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 69-72, 106-107, 110-111).

В соответствии со справками ООО «<данные изъяты>» № 66 и 67 от 5 марта 2021 года, ФИО44 и ФИО45 работали в должности водителей-экспедиторов с 5 октября 2020 года по 14 января 2021 года, их средняя заработная плата за проработанное время составила 29455 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 133, 134).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Кузьменко ФИО46 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по хищению денежных средств в крупном размере одновременно по признаку «с причинением значительного ущерба». Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Между тем, суд полагает, что ссылка на данный квалифицирующий признак является излишней, поскольку квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба» носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причинённого ущерба, поэтому подлежит исключению из объёма обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вменённый.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтверждённые в судебном заседании, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО47 и ФИО48, показаниями свидетеля ФИО49, а также протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены похищенные денежные средства, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО50 и ФИО51 и обращение его в свою пользу.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие ФИО52 и ФИО53, находившиеся в <адрес>.

Размер причинённого ущерба, составляющий 290 000 рублей, определён судом с учётом показаний потерпевших ФИО54 и ФИО55, свидетеля ФИО56, а также иных документов, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевших в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Кузьменко судим (т. 1 л.д. 140-143, 144-149).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя посредственно, правами администрации не поощрялся, к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания не привлекался, трудоустроен не был, на путь исправления не встал (т. 1 л.д. 220).

По месту жительства информация, касающаяся жалоб от соседей и родственников на противоправное поведение в быту и нарушение правил проживания в многоквартирном доме на Кузьменко отсутствует, состоит на профилактическом учёте УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под административным надзором, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 235).

Согласно характеристике ООАН ОУУП ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Кузьменко характеризуется посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 241).

По месту работы у ФИО57 характеризуется положительно, как честный и добросовестный работник.

Соседями характеризуется также положительно.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Кузьменко каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, учитывая его объяснение от 1 января 2021 года, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (т. 1 л.д. 30).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным, поскольку Кузьменко совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность Кузьменко, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том ставился вопрос государственным обвинителем, поскольку его влияние на совершение Кузьменко преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершённого им деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. А, кроме того, состояние опьянения Кузьменко в момент совершения преступления материалами дела не подтверждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений и совершившего преступление через непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, и приходит к выводу, что Кузьменко должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем к Кузьменко должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, совершения Кузьменко преступления, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, незначительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Кузьменко ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия в действиях Кузьменко опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузьменко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьменко под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым денежные билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5 000 рублей каждый в количестве 15 штук, на общую сумму 75 000 рублей передать потерпевшему ФИО58 (т. 1 л.д. 110).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Алейниковой Р.С. и Косолапову П.Л., осуществлявших защиту Кузьменко в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 43560 (29160+14400) рублей, подлежат взысканию с Кузьменко, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузьменко ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание Кузьменко ФИО60 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузьменко ФИО61 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кузьменко ФИО62 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять Кузьменко ФИО63 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьменко ФИО64 под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5 000 рублей в количестве 15 штук, на общую сумму 75 000 рублей передать потерпевшему ФИО65

Процессуальные издержки в размере 43560 рублей взыскать с Кузьменко ФИО66 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий