Решение по делу № 1-341/2021 от 11.03.2021

Особый порядокДело №1-341 «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 06 июля 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого Киселева А.В., защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 месяца лишения свободы, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

(содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 45 минут, Киселев А.В. находился в 5 метрах от угла <адрес> и на расстоянии 10 метров от угла <адрес>, где увидел на парковочной стоянке автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, затем Киселев А.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «<данные изъяты> припаркованному на парковочной стоянке, расположенной в 5 метрах от угла <адрес> и на расстоянии 10 метров от угла <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, найденным им вблизи парковочной стоянки камнем, разбил боковое водительское стекло, затем незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где осмотрел его салон и, обнаружив, под солнцезащитным козырьком водителя, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, после чего Киселев А.В., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Киселев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Макаров А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Киселева А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением Киселева А.В. в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Киселева А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 82), участии в проверке показаний на месте (л.д. 102-107), состояние здоровья (ВИЧ, гепатит С, синусовая тахикардия, паралич Белла).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Киселев А.В. ранее судим (л.д. 113-118), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 105-112), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, бродяжничеству, употреблению наркотических веществ, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 160), холост (л.д. 156), на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, по вопросу трудоустройства в ЦЗН <адрес> не обращался (л.д. 158), военнообязанный (л.д. 152), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 151), <данные изъяты> с <данные изъяты>» (л.д. 150).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Киселеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. подлежит самостоятельному исполнению (приговор в законную силу не вступил).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Киселеву Андрею Васильевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Киселева Андрея Васильевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Киселеву Андрею Васильевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова