Решение от 30.08.2018 по делу № 22-930/2018 от 30.07.2018

3

Судья: Долгова С.А. Дело № 22-930/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 30 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.;

с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.; потерпевшего К. осуждённого Беззубцева А.А.; защитника - адвоката Худякова Е.М.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2018 г., которым

БЕЗЗУБЦЕВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, разведённый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецкая обл., <адрес> не судимый;

осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 02 раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Беззубцева А.А. взысканы процессуальные издержки: в пользу К. на оплату услуг представителей в сумме 5000 руб.; в федеральный бюджет – расходы на оплату труда адвоката Дементьевой М.В. на предварительном следствии в сумме 1100 руб. В соответствии со ст. 309 ч.ч. 1, 2 УПК РФ исковые требования потерпевшего К. о возмещении вреда, причинённого преступлением, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; за К. признано право на удовлетворение гражданского иска. Решена судьба вещественных доказательств.

Осуждённым Беззубцевым А.А. и в его защиту приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение осуждённого, защитника и гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору Беззубцев А.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Преступление совершено в период времени с 20 час. 00 мин. 06.12.2017 г. до 02 час. 00 мин. 07.12.2017 г. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший К. просит изменить приговор - назначить Беззубцеву А.А. наказание, связанное с лишением свободы, а также рассмотреть гражданский иск. В обоснование указывает следующее. С учётом личности виновного и обстоятельств дела назначенное Беззубцеву А.А. наказание является чрезмерно мягким. Суд должен был самостоятельно рассмотреть гражданский иск, т.к. потерпевшим были представлены все доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый Беззубцев А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, показав следующее. Ключи от автомобиля К.. ему передал сын владельца - Н.В. Инициатором угона был А.В. который и управлял автомобилем в момент ДТП. На предварительном следствии оговорил себя с целью помочь А.В. При проверке показаний на месте давал показания под давлением следователя. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 08.12.2017 г. показал, что ключи от автомобиля он взял без ведома Н.В. и в момент ДТП за рулем автомобиля находился он, т.е. Беззубцев А.А. (т.1 лд 144-147). Эти показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 лд 150-153).

Суд мотивированно взял за основу приговора признательные показанияБеззубцева А.А., данные в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Виновность Беззубцева А.А.подтверждается также следующими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями - потерпевшего К. о том, что 06.12.2017 г. около 21 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль «Шкода-Фабия» на стоянке у подъезда <адрес> <адрес>, 07.12.2017 г. около 05 час. 30 мин. обнаружил отсутствие автомобиля, сын, Н.В. у которого был второй комплект ключей, пояснил, что ключи от машины не нашёл, а накануне вечером к нему приходил Беззубцев А.А. с друзьями; свидетелей - Е.Н. (следователя ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г. Липецку) о том, что Беззубцев А.А. 08.12.2017 г. самостоятельно обратился в полицию с явкой с повинной и добровольно дал признательные показания, сообщив о времени, месте и обстоятельствах завладения автомобилем. При проверке следователем Ш. его показаний на месте Беззубцев А.А. самостоятельно добровольно рассказал о маршруте передвижения на автомобиле К. К.С. (понятого при проверке показаний на месте) о том, что Беззубцев А.А. без посторонней помощирассказал о своих действиях и маршруте передвижения во время совершения преступления; С. (сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области) о том, что 07.12.2017 г. около 02 час. ночи выезжал на ДТП в районе АЗС «ЛТК» с участием автомобилей «Лада Гранта» и «Шкода-Фабия», который скрылся с места ДТП и был обнаружен брошенным на второстепенной дороге в районе дома 33/4 по ул. Космонавтов; А. (сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области) - аналогичными показаниям С. Н.В. (сына потерпевшего)о том, что 06.12.2017 г. около 20 час. 00 мин. к нему в дом в с. Васильевка пришёл его знакомый Беззубцев А.А. с А.В. 07.12.2017 г. после звонка отца обнаружил, что пропали лежавшие на столе в кухне ключи от автомобиля отца «Шкода-Фабия»; А.Ю.А.Ю. (водителя автомобиля «Лада Гранта» №№) о том, что при подъезде к АЗС «ЛТК» в районе <адрес> его автомобиль в правую сторону ударил автомобиль «Шкода-Фабия» и поехал дальше в сторону ул. Космонавтов; Е. (собственника автомобиля «Лада Гранта») – аналогичными показаниям А.Ю..; А.В. (в том числе- на очной ставке с Беззубцевым А.А.)о том, что 06.12.2017 г. вечером вместе с Беззубцевам А.А. был в гостях у Н.В. После этого Беззубцев А.А. предложил подвезти его до дома на автомобиле, ключи от которого Беззубцеву А.А. дал Н.В. Беззубцев А.А. завёл автомобиль «Шкода», доехал до киосков и купил водку, которую они распили в районе АЗС «ЛТК». При выезде с заправки в их машину врезался другой автомобиль. Беззубцев А.А., не останавливаясь, проехал до магазина «Пролетарский», возле которого, бросив автомобиль, они разошлись по домам; заявлением К. от 07.12.2017 г. о неправомерном завладении его автомобилем «Шкода-Фабия»; протоколом явки с повинной Беззубцева А.А. от 08.12.2017 г.;протоколами осмотра места происшествия от 07.12.2017 г. и осмотра предметов от 15.01.2018 г., в ходекоторогобыли осмотрены автомобиль «Шкода-Фабия» №№ № и комплект ключей с брелком сигнализации от этого автомобиля, принадлежащие К. сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 25.01.2018 г. о транспортном средстве, принадлежащем Кулигину В.И.; заключением товароведческой судебной экспертизы №№ от 12.01.2018 г.; иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд мотивированно признал доказательства виновности Беззубцева А.А. относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу. Показания перечисленных выше свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия Беззубцева А.А. с учётом позиции гособвинителя и положений ст. 246 ч.8 УПК РФ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ и невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Беззубцев А.А. не судим; на учётах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; УУП Боринского ОП ОМВД России по Липецкому району характеризуется положительно); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначенное Беззубцеву А.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

С учётом требований ст.ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нём, указать с приведением соответствующих расчётов размеры, в которых удовлетворены требования потерпевшего, и закон, на основании которого разрешён гражданский иск.

При постановлении приговора суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 299 ч.1 п.10; 307 п.5; 309 ч.1 п.1 УПК РФ принял решение по гражданскому иску потерпевшего, обосновав его необходимостью дополнительных расчётов в связи с возможным привлечением третьих лиц.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░