Решение по делу № 2-81/2020 от 29.11.2019

66RS0015-01-2019-002187-65     Решение составлено:20.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2020 по исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу к Вылегжаниной В. А., Чебаковой Л. В., Дубовцевой Т. Н. «О признании недействительным протокола *Номер* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата* в части» и по исковому заявлению Вылегжаниной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» «О признании незаконными действий управляющей компании по применению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилого помещения, возложении обязанности производить начисление оплаты за содержания жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ».

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Вылегжаниной В. А., Чебаковой Л. В., Дубовцевой Т. Н., «О признании ничтожным протокола *Номер* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата* в части», указав, что *Дата* в Департамент поступило обращение собственника жилого помещении *Номер* многоквартирного дома *Адрес*, в котором он выразил несогласие с размером ООО «Дом-Сервис и К» за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, а именно: начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится в размере не установленном решением собрания.

С целью рассмотрения указанного обращения Департаментом организована внеплановая проверка на соблюдение обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в части определения цены договора управления многоквартирным домом, а именно: соблюдение требований по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*.

В ходе проверки ООО «Дом-Сервис и К» представлены сопроводительным письмом от *Дата*: пояснения по порядку начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, копии платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома, копия технического паспорта на многоквартирный дом, предложение управляющей компании по размеру платы за содержание жилья с *Дата* по *Дата* с отметкой о вручении представителю собственников помещений многоквартирного дома.

Также Департаментом рассмотрены материалы, имеющиеся в распоряжении Департамента, представленные ООО «Дом-Сервис и К» *Дата* (вх. *Номер*-к).

Согласно протоколу *Номер* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *Дата* собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения в том числе:

-пункт 3 «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственниками МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп за м/кв в месяц в том числе – содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв в месяц + 6 руб. за м/кв в месяц оплата текущего ремонта».

Оплата всех услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках исполнения договора управления, должна осуществляться путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в срок не менее чем на один год и может быть определен в размере, отличном от размера платы, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Таким образом, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В пункте 3 протокола *Номер* общего собрания сособственников помещений многоквартирного дома от *Дата* учтены не все виды работ, предусмотренные Минимальным перечнем, а именно: не учтены работы выполняемые в зданиях с подвалами (п. 2 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях содержания лестниц многоквартирных домов (п. 8 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома (п. 9 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях содержания перегородок в многоквартирном доме (п. 10 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 11 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 12 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов (п. 15 Минимального перечня), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (п. 19 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (п. 20 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (п. 21 Минимального перечня) работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года (п. 24 Минимального перечня), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п. 25 Минимального перечня), работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов (п. 26.1 Минимального перечня), работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, протовопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27 Минимального перечня).

Кроме того, в протоколе *Номер* от *Дата* не содержится указание на периодичность выполнения работ и услуг, установленную Правилами 491, а также, размер финансирования.

Решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 15,68 руб. за кв.м. принято собственниками произвольно и не включает в себя полный перечень работ и услуг, установленный постановлением 290, чем нарушены требования пунктов 1-30 Минимального перечня, п.17 Правил 491, части 1,7 ст. 156 ЖК РФ.

Таким образом, решение собственников помещений в части исключении из перечня обязательных работ, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 ПП, в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* оформленное протоколом *Номер* от *Дата* в части принятия решения по пункту 3 повестки дня: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственниками МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп. за м/кв в месяц в том числе за содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв в месяц + 6 руб. за м/кв в месяц. Оплата текущего ремонта» (л.д. 5-9 том 1).

Истец Вылегжанина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» «О признании незаконными действий управляющей компании по применению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилого помещения, возложении обязанности производить начисление оплаты за содержания жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме», указав, что управление многоквартирным домом *Адрес* осуществляет ООО «Дом-Сервис и К», поэтому истец является потребителем услуг, оказываемых данной организацией.

Согласно договору управления от *Дата* ООО «Дом-Сервис и К» является обязанным лицом по оказанию услуги «содержание жилых помещений» многоквартирного *Адрес*.

Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет.

Отношения между собственником и ООО «Дом-Сервис и К» выстраиваются на основании требований Жилищного кодекса РФ, договора управления МКД от *Дата*, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, утв.Правила содержания общего имущества МКД.

По мнению истца, управляющая организация, в нарушение законодательных актов и условий договора управления от *Дата*, в платежном документе с *Дата* (с последующим перерасчетом платы за содержание жилого дома с *Дата*), без учета решения общего собрания собственников в МКД, в одностороннем порядке увеличила размер платы по статье «содержание жилого помещения», применив «городской» тариф, утвержденный местным органом самоуправления (Постановления администрации Асбестовского городского округа от 27.06.2019 №371-ПА «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах Асбестовского городского округа).

Согласно условиям действующего договора управления от *Дата*, размер платы за содержание, управление и текущий ремонт принимается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений. Если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то он устанавливается органом местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, основным способом управления и изменения размера платы за содержание жилого помещения является волеизъявление собственников помещений в МКД, выраженное в принятом на общем собрании соответствующим решением.

Требование ООО «Дом-Сервис и К» об уплате за жилищные услуги в размере, не установленном на общем собрании собственников жилых помещений в МКД, нарушает права истца, в частности:

1. Нарушен порядок установления размера платы для собственников, выбравших способ управления – управляющая организация. Согласно принятым решениям собственников (протокол *Номер* от *Дата*) плата за жилищные услуги по статье «содержание жилого помещения» с *Дата* составляет 15,68 руб. за 1 кв.м. ООО «Дом-Сервис и К» использует для определения размера платы по статье «содержание жилого помещения» размер платы, установленного органом местного самоуправления. Размер платы за содержание жилого помещения для собственников, выбравших способ управления – управляющая организация должен быть: индивидуальным, исходя из необходимости выполнения конкретных видов и объемов работ и услуг для данного МКД; экономически обоснованным, то есть, документально подтвержденным.

2. Нарушен порядок определения цены договора, то есть, ценообразования и утверждения на общем собрании собственников перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, установленным действующим договором управления (п. 6.3 договора).

Учитывая, что решением общего собрания собственников МКД *Адрес* от *Дата* была установлена плата в размере 15,68 руб. аз 1 кв.м., иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками не проводилось, то, соответственно, у управляющей организации отсутствовали основания для применения муниципальных тарифов.

Действия ООО «Дом-Сервис и К» свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора в части установления размера платы за содержание жилья, выразившееся в распределении суммы платы и направлении поступивших от собственников денежных средств на финансирование работ и услуг в ином порядке и размере, нежели установлено собственниками, противоречат требованиям законодательства, что нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные ЖК РФ в части установления экономически обоснованного тарифа оплаты за содержание и ремонт общего имущества. Решение об изменении структуры платы, объемов финансирования отдельных статей расходов не принимались в установленном порядке общим собранием собственников помещений в МКД.

Подход ООО «Дом-Сервис и К» в одностороннем порядке изменять порядок установления размера платы за содержание жилого помещения и производить начисления по муниципальным тарифам нарушает права истца на экономический, индивидуальный размер платы за содержание жилого помещения конкретного МКД *Адрес*, поэтому управляющая организация должна исполнить волеизъявление собственников помещений МКД по начислению за содержание жилого помещения в размере 15,68 руб. за 1 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия ООО «Дом-Сервис и К» по применению в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, с *Дата* в размере 20,13 руб. за 1 кв.м.

Обязать ООО «Дом-Сервис и К» производить начисления платы за содержание жилого помещения с *Дата* в соответствии с протоколом *Номер* от *Дата* в размере 15,68 руб. за 1 кв.м. до принятия собственниками соответствующего решения в порядке, установленном действующим законодательством. (л.д. 36-44 том 2).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 28 том 2).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу, представил уточненное исковое заявление к ответчикам Вылегжаниной В. А., Чебаковой Л. В., Дубовцевой Т. Н., «О признании недействительным протокола *Номер* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата* в части», указав, что собственниками помещений многоквартирного дома *Адрес* при принятии решения об установлении платы за содержание жилого помещения не учтены виды работ и услуг необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (п. 1 Минимального перечня), работы, выполняемые в зданиях с чердаками и подвалами (п. 2 Минимального перечня), работы, выполняемые в отношении стен многоквартирных домов (п. 3 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирного дома (п. 4 Минимального перечня), работы, выполняемые в отношении крыш многоквартирных домов (п. 7 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (п. 9 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 12 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 13 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома (п. 15 Минимального перечня), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 19 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (п. 20 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (п. 21 Минимального перечня), работы по содержания мест накопления твердых коммунальных отходов (п.26.1 Минимального перечня) работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27 Минимального перечня).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* по вопросу 3 повестки дня: не соответствующее пунктам: 1-4, 7, 9, 12,13, 15, 18, 19, 20, 21, 26(1), 27 Минимального перечня и п. 17 Правил 491, нарушает установленные требования законодательства к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Несоблюдение указанных требований может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей компании, содержащее экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом *Номер* от *Дата* по вопросу 3 повестки дня: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственниками МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп за м/кв в месяц, в том числе содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв в месяц + 6 руб. за кв/м в месяц оплата текущего ремонта» является недействительным.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес*, оформленное протоколом *Номер* от *Дата* по вопросу 3 повестки дня: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственниками МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп. за м/кв в месяц в том числе за содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв в месяц + 6 руб. за м/кв в месяц оплата текущего ремонта» (л.д. 69-73 том 2).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по делу приостановлено (л.д. 5-6 том 3)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по делу возобновлено (л.д. 18 том 3).

Представитель истца по первому иску - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 29 том 3).

Ответчик по первому иску и истец по второму иску Вылегжанина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Черепановой Н.В.

Ответчик по первому иску – Чебакова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первому иску – Дубовцева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве (л.д. 113-120 том 2).

Представитель ответчика по первому иску и истца по второму иску Вылегжаниной В.А., ответчика по первому иску – Дубовцевой Т.Н. – Черепанова Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования Вылегжаниной В.А., исковые требования по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу, не признала.

Представители третьего лица по первому иску и ответчика по второму иску – ООО «Дом-Сервис и К» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27-28 том 3), ранее представляли суду отзывы по искам (л.д. 22-24, 129-131 том 2), исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу поддерживают, исковые требования Вылегжаниной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» не признают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме является органом управления многоквартирным домом. Последние, обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (статья 45 Кодекса).

Системное толкование приведенных положений статей 156, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку непосредственно затрагиваются интересы всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений в многоквартирном жилом доме или органом местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено в судебном заседании, Вылегжанина В. А. является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 57 том 2).

Чебакова Л. В. является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*.

Дубовцева Т. Н. является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*.

ООО «Дом-Сервис и К» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *Адрес*.

В период с *Дата* по *Дата* по инициативе собственников жилого помещения *Номер* Чебаковой Л.В., *Номер* Дубовцевой Т.Н., *Номер* Вылегжаниной В.А. в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*, результаты которых оформлены протоколом *Номер* *Дата*.

В очно-заочном голосовании приняли участие <данные изъяты> собственник, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме имеется (л.д. 12-18 том 1).

Согласно указанного протокола, в повестку дня включены ряд вопросов, в том числе: «Утверждение размера платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственниками МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп. за м/кв в месяц в том числе - за содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв в месяц + 6 руб. за м/кв в месяц оплата текущего ремонта».

Предложено: Установить размер платы за содержание МКД с *Дата* в размере – 15 руб. 68 коп. / кв.м. в месяц.

В том числе:

-содержание общего имущества МКД – 9 руб. 68 коп./ кв.м. в месяц;

-техническое обслуживание несущих конструкций 0,30 руб. /кв.м. в месяц;

-технического обслуживания инж-технич обеспечения 0,59 + 0,89 =1, 48 руб./кв.м. в месяц;

-аварийно-диспетчерское обслуживание – 0,66 руб./кв.м. в месяц;

-уборка лестничных клеток – 0,91 руб./кв.м. в месяц;

-дератизация + придомовая территория – 0,02+0,1+0,87+1,83 =2,82 руб./кв.м. в месяц;

Оплата текущего ремонта 6 руб./кв.м. в месяц.

2 ООО «Дом-Сервис и К» управление 2,70 руб./кв.м. в месяц;

3 ОАО Газпром газораспределение Екатеринбург – 0, 81 руб./кв.м. в месяц.

«За» проголосовало <данные изъяты> м/кв количество голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений.

«Против»- 0%

«Воздержались» - 0%.

При этом, как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*, бюллетеней для голосования, протокола *Номер* от *Дата*, собственниками жилых помещений на собрании так же рассматривались предложения управляющей компании ООО «Дом-Сервис и К» о размере платы за содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, в размере 27, 06 руб./кв.м. в месяц с *Дата* по *Дата* (л.д. 12-224 том 1), направленные ООО «Дом-Сервис и К» организаторам вышеуказанного общего собрания.

В ходе проверки ООО «Дом-Сервис и К» Департаменту были представлены сопроводительным письмом от *Дата*: пояснения по порядку начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, копии платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома, копия технического паспорта на многоквартирный дом, предложение управляющей компании по размеру платы за содержание жилья с *Дата* по *Дата* с отметкой о вручении представителю собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из акта проверки органа лицензионного контроля юридического лица *Номер*, собственниками помещений многоквартирного дома *Адрес* при принятии решения об установлении платы за содержание жилого помещения не учтены виды работ и услуг необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (п. 1 Минимального перечня), работы, выполняемые в зданиях с чердаками и подвалами (п. 2 Минимального перечня), работы, выполняемые в отношении стен многоквартирных домов (п. 3 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирного дома (п. 4 Минимального перечня), работы, выполняемые в отношении крыш многоквартирных домов (п. 7 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (п. 9 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 12 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 13 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома (п. 15 Минимального перечня), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 19 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (п. 20 Минимального перечня), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (п. 21 Минимального перечня), работы по содержания мест накопления твердых коммунальных отходов (п.26.1 Минимального перечня) работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27 Минимального перечня)

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Правил № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил № 491).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации, действуя в целях реализации полномочий, предоставленных ему ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило своим постановлением от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что собственниками МКД, расположенного по адресу: *Адрес*, частично утвержден перечень работ, которые Управляющая компания должна выполнить в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и периодичность этих работ, исходя из стоимости 15,68 руб.

Ответчиками по первому иску Вылегжаниной В.А., Чебаковой Л.В., Дубовцевой Т.Н. *Дата* был предоставлен суду проект плановой сметы расходов и список работ по содержанию общего имущества жилого дома *Адрес* с *Дата* по *Дата* (л.д. 121-128 том 2).

При этом, ответчики по первому иску и представитель ответчика пояснили, что расчет ими был сделан исходя из анализа расчета стоимости работ и услуг, выполненного Управляющей компанией, предоставленного по запросу инициатора собрания, однако стоимость части работ они считают завышенной в связи с указанием в предоставленных документах большей площади (единицы измерения работы), количества единиц измерения, периодичности, кроме этого включены расходы на текущий ремонт, но так как акты осмотра не предоставлены, этот показатель рассчитывался примерно, так как Управляющая компания не предоставила документы, подтверждающие проведение ремонтов, а также сметы и акты выполненных работ, в связи с чем, стоимость получилась ниже, чем та, которую предложила Управляющая компания. Полагают, что расчет обоснован. Данный расчет был рассмотрен на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата*.

Однако, с данными доводами ответчика по первому иску суд согласиться не может, расшифровка – обоснование, утвержденного собственниками с *Дата* по *Дата* размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме *Адрес*, в размере 15,68 руб. за 1 кв. м. в месяц, в материалах, приложенных к протоколу собрания имеется лишь частично, полный указанный расчет не был предоставлен организаторами собрания в ни     Управляющей компании, ни в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, при проведении проверки по заявлению Чебаковой Л.А, доказательств того, что расчет собственниками произведен с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, указанное также подтверждается и текстом самого протокола *Номер* от *Дата*.

В протоколе *Номер* от *Дата* частично отражен расчет размера платы за содержание жилого помещения, принятый собственниками помещений в МКД, однако, не отражен весь минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Как следует из п. 3 Раздела 1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", в случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Согласно из п. 20 Раздела 2 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе. документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Соответственно, на основании вышеизложенного, суд не принимает проект плановой сметы расходов и список работ по содержанию общего имущества жилого дома *Адрес* с *Дата*., предоставленный суду *Дата*, в качестве допустимого доказательства по делу, так как, данный документ не отражен в протоколе общего собрания собственников жилого помещения *Номер* от *Дата*.

Таким образом, не установление перечня работ и услуг, либо ссылки на то, что необходимо выполнить работы в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и не принятия в полном объеме обоснованного размера платы за содержание жилого помещения, не соответствует действующему законодательству, а произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, приведению его в непригодное состояние, неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом *Номер* от *Дата*, в части оспариваемого пункта не соответствует требованиям закона, суд полагает, что решение собственников помещений в МКД в этой части недействительно в соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчиков по первому иску и их представителя на то, что управляющая организация не оказывает в полной мере собственникам все необходимые услуги по содержанию общего имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку законодательством предусмотрены иные способы воздействия на управляющую компанию, оказывающую услуги ненадлежащего качества.

Также судом не принимаются доводы ответчиков и их представителя о том, что у истца – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, отсутствуют полномочия на предъявление указанного иска, так как указанные доводы основаны на неверном толковании закона и противоречат положениям ст. 20 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в Информационном письме «Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденном президиумом Свердловского областного суда 19 декабря 2018 г. Относительно ходатайства о прекращении производства по делу по указанным доводам, суд принял протокольные определения об отказе в прекращении производства по делу.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу надлежит удовлетворить, а именно:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата*, оформленное протоколом *Номер* от *Дата*, по вопросу 3 повестки дня: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственникам МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп за м/кв в месяц, в том числе, содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв. в месяц + 6 руб. за м/кв. оплата текущего ремонта».

В связи с тем, что исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу, удовлетворены судом, то действия управляющей компании по применению размера платы за содержания жилого помещения в размере 20,13 руб., для собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* установленном в соответствии с Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 27.06.2019 г. №371 ПА (приложение № 1 к Постановлению п.п. 8), суд полагает правомерными.

Таким образом, в удовлетворении Вылегжаниной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» о признании незаконными действий управляющей компании по применению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилого помещения, возложении обязанности производить начисление оплаты за содержания жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков по первому иску Вылегжаниной В. А., Чебаковой Л. В., Дубовцевой Т. Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждой, так как истец по первому иску был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в лице отдела контроля по Южному управленческому округу удовлетворить.

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *Адрес* от *Дата*, оформленное протоколом *Номер* от *Дата*, по вопросу 3 повестки дня: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения (СОИ), предложенный собственникам МКД по *Адрес* в размере 15 руб. 68 коп за м/кв в месяц, в том числе, содержание общего имущества МКД 9 руб. 68 коп. за м/кв. в месяц + 6 руб. за м/кв. оплата текущего ремонта».

2. Взыскать с Вылегжаниной В. А., Чебаковой Л. В., Дубовцевой Т. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждой.

3. В удовлетворении Вылегжаниной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» о признании незаконными действий управляющей компании по применению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилого помещения, возложении обязанности производить начисление оплаты за содержания жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов