Решение по делу № 33-2798/2016 от 15.02.2016

Судья: Гороховик О.В. Гр.д. № 33-2798/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Емелина А.В.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора – Золиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комогорова Д.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комогорову Д.К. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Комогорова Д.К., возражения представителя АО «Согаз» - Ефимовой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комогоров Д.К. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании единовременной выплаты. В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ получил военную травму. Военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 года, которым предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 1 000 000 руб.. Он обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате указанной суммы, однако в выплате было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 1 395 000 руб., как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы, с учетом индексации на основании уровня инфляции.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Комогоров Д.К. просит решение суда отменить, как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании Комогоров Д.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» - Ефимова А.Б. в заседании судебной коллегии возражала на доводы жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 306-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Комогоров Д.К. получил военную травму.

В связи с полученной военной травмой истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности пожизненно, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по выплате единовременного пособия государством возложена на Министерство обороны РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО «Согаз» соглашение об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членов их семей.

Комогоров Д.К. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы вследствие тяжелой травмы.

Письмом АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что он ошибочно обратился в общество с указанным заявлением, на дату его увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ выплата единовременного пособия не производилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что Комогоров Д.К. получил военную травму до даты вступления в силу Федерального закона Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым предусмотрена выплата требуемого им единовременного пособия.

Принимая во внимание, что из содержания закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, оснований для его применения и взыскания в пользу истца единовременного пособия, не имеется, поскольку право на получение такого пособия приобретают военнослужащие, получившие военную травму после 01.01.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действовавшим на момент получения истцом травмы законодательством предусматривалась возможность возмещения материального ущерба в результате повреждения здоровья, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Истец получил военную травму ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшее в указанное время законодательство, регламентировавшее статус военнослужащих и их права, не предусматривало возможность выплаты единовременной компенсации. Выплата данной компенсации была введена лишь Законом Российской Федерации N 4338-1 от 22.01.1993 года «О статусе военнослужащих», впоследствии закреплена в Федеральном законе Российской Федерации N 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих».

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда здоровью истца, также не предусматривал обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы (ст. ст. 460, 461 ГК РСФСР). Нормы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, впервые были закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1085-1094 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Поскольку причинение вреда здоровью истца имело место в <данные изъяты> году, то и на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременная компенсация взыскана быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комогорова Д.К. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: