Дело № 2-4711/2022
УИД 23RS0040-01-2022-003578-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Краснодар 17 августа 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ1154869 от 02.04.2021,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.06.2022 №Ф25-01-06/253,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толчеевой И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Толчеева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.
В обоснование требований указано, что 18.10.2019 произошло ДТП с участием ТС Порше, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен ущерб ТС истца. Толчеева И.И. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в неоспариваемой части не выплатило. Также истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ущерба. Согласно заключению оценщика величина ущерба с учетом износа ТС составила 2654611,05 руб. После получения досудебной претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 1654611,05 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1545635,99 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на оценку – 15000 руб., за услуги представителя – 10000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Алхена», Андреев О.В., Гуриев К.С.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Положениями ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании сумм с финансовых организаций.
Так, в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно части 4 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Следовательно, право на обращение в суд после 01.06.2019 истец имеет при соблюдении обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и, как следствие, наличии одного из документов, указанных части 4 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Статьей 27 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения рассмотрения обращения:
1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;
2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;
3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;
5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.
Таким образом, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а рассмотрение иска по существу по имеющимся в деле доказательствам невозможно, поскольку таких доказательств Толчеевой И.И. не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Толчеевой И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко