Решение по делу № 2-4711/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4711/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003578-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Краснодар                              17 августа 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    с участием:

    представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ1154869 от 02.04.2021,

    представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.06.2022 №Ф25-01-06/253,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толчеевой И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Толчеева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

В обоснование требований указано, что 18.10.2019 произошло ДТП с участием ТС Порше, г/н , принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен ущерб ТС истца. Толчеева И.И. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в неоспариваемой части не выплатило. Также истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ущерба. Согласно заключению оценщика величина ущерба с учетом износа ТС составила 2654611,05 руб. После получения досудебной претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 1654611,05 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1545635,99 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на оценку – 15000 руб., за услуги представителя – 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Алхена», Андреев О.В., Гуриев К.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положениями ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании сумм с финансовых организаций.

Так, в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно части 4 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1)    решение финансового уполномоченного;

2)    соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3)    уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно, право на обращение в суд после 01.06.2019 истец имеет при соблюдении обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и, как следствие, наличии одного из документов, указанных части 4 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статьей 27 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения рассмотрения обращения:

1)    выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2)    непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3)    отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

4)    заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5)    отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.

Таким образом, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а рассмотрение иска по существу по имеющимся в деле доказательствам невозможно, поскольку таких доказательств Толчеевой И.И. не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Толчеевой И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                 В.Н.Глущенко

2-4711/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Толчеева Ирина Ивановна
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Гуриев Казбек Сергеевич
Андреев Олег Владимирович
ООО "Алхена"
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Глущенко Виктория Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2022Передача материалов судье
06.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
12.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
17.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее