Решение по делу № 2-1938/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца Абдуловой И.В., представителя ответчика Катасоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2018 по иску Вербер Елены Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала, что ***г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Сабер, г/н <номер>, под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля УАЗ 3962, г/н <номер>, под управлением Погудина С.А., принадлежащего на праве собственности Попову Ю.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Погудин С.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Ответчиком в предусмотренные законом сроки страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту Шипилову И.Е. (ООО «Эксперт-Сервис»). Согласно экспертному заключению № 01.02.20 от 27.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 255 900 рублей, с учетом износа- 160 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства ... 138, на ***г. составляет 187 000 рублей, стоимость годных остатков- 30 900 рублей. ***г. истец направила в адрес страховщика досудебную претензию о выплате страхового возмещения. На данную претензию ответчиком дан ответ, в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на протокол об административном правонарушении, в котором указано на повреждение имущества третьих лиц. Вместе с тем, в данном протоколе отсутствует упоминание о повреждении иного имущества. В сведениях о ДТП указано: столкновение двух транспортных средств, без пострадавших, с наездом на препятствие (не пострадало), то есть сотрудниками ГИБДД установлено, что имуществу третьих лиц ущерб причинен не был. В связи с чем истец полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 156 100 рублей, неустойку в размере 48 391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Вербер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Абдулова И.В., действующая на основании доверенности от ***г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области <ФИО>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Катасонова И.А., действующая на основании доверенности <номер> от ***г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что ***г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. ***г. САО «ВСК» направлен ответ, в котором истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Оснований для осуществления страховой выплаты по прямому возмещению убытков не имеется, поскольку в произошедшем ***г. ДТП с участием двух транспортных средств произведен наезд на препятствие- световую опору, контактный провод заземления, то есть причинен вред имуществу третьих лиц, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Третьи лица Погудин С.А., Попов Ю.А., представители третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, институт прямого возмещения убытков не подлежит применению, когда в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред иному имуществу, помимо транспортных средств (дорожным ограждениям, багажу, перевозимым грузам и т.д.).

Судом установлено, что ***г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля ..., под управлением Погудина С.А., принадлежащего на праве собственности Попову Ю.А.

Как усматривается из ответа на судебный запрос старшего инспектора по и.а.з ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО> в ОБДПС ГИБДД обратился представитель ОАО ИЭСК «Южные электрические сети» с запросом для внесения дополнения при ДТП от ***г., произошедшего на <адрес>, в связи с повреждением в ДТП световой опоры и контактного провода (заземление).

Согласно дополнениям, внесенным в сведения о ДТП от ***г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... АХ 138, под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля ..., под управлением Погудина С.А., принадлежащего на праве собственности Попову Ю.А. с наездом на препятствие световая опора, контактный провод заземления, принадлежащий ОАО ИЭСК «Южные электрические сети». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... 38, Погудина С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***г. Погудин С.А. за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, невыполнение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, а именно создание помехи для движения транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт принадлежности автомобиля ... Вербер Е.А. на дату ДТП подтверждается копией карточки учета транспортных средств, представленной ОТН и РАМТС ГИБДД, и ответчиком не оспорен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца ..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> на период с ***г. по ***г..

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> на период с ***г. по ***г..

Данные сведения подтверждаются информацией официального сайта Российского союза автостраховщиков.

16.02.2018 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

23.04.2018 ответчиком дан ответ, согласно которому САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в результате ДТП причинен вред иному имуществу, помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту <ФИО> (ООО «Эксперт-Сервис»). Согласно экспертному заключению № ***г. от ***г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., без учета износа составляет 255 900 рублей, с учетом износа- 160 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Хонда Сабер, г/н <номер>, на ***г. составила 187 000 рублей, величина годных остатков равна 30 900 рублей.

***г. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

На данную претензию ответчиком дан ответ <номер> от ***г., согласно которому в соответствии с протоколом об административном правонарушении в результате ДТП помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП, повреждено иное имущество (световая опора), в связи с чем отсутствуют основания для прямого возмещения убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только двум транспортным средствам, но и световой опоре, принадлежащей ОАО ИЭСК «Южные электрические сети», суд в силу приведенных норм права и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что оснований для прямого возмещения убытков, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона от ***г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вербер Елены Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.Ф. Минченок