Решение по делу № 2-7594/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-7594/2019

УИД 24RS0041-01-2019-005678-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновских Е.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сосновских Е.В. обратилась в суд с требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 35986,8 руб., процентов за нарушение выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Требования мотивировала тем, что с 00.00.0000 года. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность уборщика служебных и производственных помещений.

Полагает, что в спорный период заработная плата ей начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что срок выплаты заработной платы в организации за вторую половину месяца установлен 7 числа следующего за расчетным месяцем.

В судебном заседании представитель ответчика А4 поддержал ранее поданное письменное ходатайство, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать по причине пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы и применения последствий пропуска данного срока.

Относительно поданного стороной ответчика ходатайства о пропуска срока на обращение в суд за взысканием заработной платы истец пояснила, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Представители третьих лиц- Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате " с 01 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г.Красноярска.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что истец Сосновских Е.В. с 00.00.0000 года. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность уборщика служебных и производственных помещений.

Условиями заключенного с истцом трудового договора ей определен режим рабочего времени – 40 часов в неделю, установлен оклад в размере 2231 руб., предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, 15%.

Коллективным договором ответчика на 2018-2021 г.г. предусмотрено, что заработная плата перечисляется через банк за первую половину месяца 22 числа и 7 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину месяца (п. 5.11).

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, размер задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате истца за период с января по август 2018 год составляет 35989,78 руб.

Однако, принимая во внимание, что по условиям Коллективного договора истец ежемесячно 7 числа получала заработную плату за вторую половину месяца и расчетные листки и, следовательно, знала о ее размере и составных частях, при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по июль 2018 год обратилась в суд только 16.08.2019г., то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с января 2018 года по июль 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за август 2018 года суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, на основании норм действующего трудового законодательства, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, следовательно, исходя из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.05.2018г. в сумме 11163 рубля, с начислением на данную суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018г. заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 17860 руб. 80 коп. за 1 ставку.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, размер недоначисенной и невыплаченной заработной платы истца с учетом установленного законом МРОТ, отработанной нормы рабочего времени – 23 дня и выплаченных сумм за август 2018 года составляет 6698,80 руб. ( 17860,80 руб.– 11163 руб.).

При проверке представленного ответчиком расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы за август 2018 года судом установлено, что расчёт произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о недоначислении заработной платы и подлежит применению за основу при разрешении данного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размер заработной платы истца за август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, так как был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август 2018 года в размере 6698,80 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку факт наличия задолженности по выплате заработной платы истцу нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд находит законным и обоснованным.

Исходя из размера установленной судом задолженности по заработной плате за август 2018 г. и определенных Коллективным договором сроков выплаты заработной платы, суд полагает, что размер компенсации подлежит расчету со дня, следующего за днем установленного в организации срока выплаты заработной платы – с 00.00.0000 года., по день рассмотрения дела – 00.00.0000 года. согласно следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 698,80	08.09.2018	16.09.2018	9	7,25 %	1/150	6 698,80 ? 9 ? 1/150 ? 7.25%	29,14 р.
6 698,80	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 698,80 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	304,80 р.
6 698,80	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	6 698,80 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	629,91 р.
6 698,80	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	6 698,80 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	140,67 р.
6 698,80	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	6 698,80 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	135,99 р.
6 698,80	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	6 698,80 ? 49 ? 1/150 ? 7%	153,18 р.
6 698,80	28.10.2019	13.11.2019	17	6,50 %	1/150	6 698,80 ? 17 ? 1/150 ? 6.5%	49,35 р.
						Итого	1 443,04 руб.
Сумма основного долга: 6 698,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 443,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1443,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосновских Е.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы- удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» в пользу Сосновских Е.В. задолженность по заработной плате в размере 6698,80 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1443,04 руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук