Решение по делу № 2-523/2018 от 27.03.2018

№2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимохиной Татьяны Васильевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, расходов на лечение,

Установил:

Тимохина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, расходов на лечение. В обосновании заявленных требований указано, что 06.09.2016 г. водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Лада-111930 Kalina, допустила наезд на пешехода Тимохину Т.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу по вине водителя ФИО3 были причинены телесные повреждения. Приговором Заводского районного суда г. Орла от 17.05.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП Тимохина Т.В. 28.07.2017 года обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в Орловской области с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Филиал СПАО «Ингосстрах» в Орловской области в установленный срок необходимые выплаты истцу не произвел. 26.09.2017 г. Тимохина Т.В. повторно обратилась с заявлением в филиал СПАО «Ингосстрах» в Орловской области. Однако, СПАО «Ингосстрах» письмом от 03.10.2017 г. отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП 06.09.2016 г. она находилась при исполнении трудовых обязанностей, что не относится страховому случаю. 30.11.2017 г. истец направила в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Орловской области претензию. 08.12.2017 г. Тимохина Т.В. получила ответ на претензию из СПАО «Ингосстрах», в котором ей в выплате страхового возмещения было отказано. 03.03.2017 г. истцу установлена третья группа инвалидности. В связи с произошедшим ДТП Тимохина Т.В. лишилась возможности работать. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, 68 123,80 рубля в счет возмещения утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов и импланта в размере 43 503,03 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 394 165,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тимохиной Т.В. по доверенности Тимохин А.В. исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тимохиной Т.В. 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, 68 123,80 рубля в счет возмещения утраченного заработка за период с 06.09.2016 г. по 03.03.2017 г., расходы на приобретение лекарственных препаратов и импланта в размере 43 503,03 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 394 165,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В судебное заседание истец Тимохина Т.В. не явилась, ее представители по доверенности Каменский А.А. и Тимохин А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сухинина М.А. уточненные исковые требования не признала. Указала, что поскольку истец на момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей, причиненный ей вред подлежит возмещению в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Оснований для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 г. в 08 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Мостовой г. Орла и в районе д. №16 допустила наезд на пешехода Тимохину Т.В. (справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2016 г.).

Вследствие ДТП Тимохина Т.В. получила телесные повреждения и была доставлена машиной скорой помощи в лечебное учреждение.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, больная Тимохина Т.В. находилась на лечение в отделении нейрохирургии БУЗ Орловской области БСМП им. Н.А. Семашко с 06.09.2016 г. по 13.10.2016 г. с диагнозом: сочетанная травма, ТЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионный очаг в левой височной доле 3-ого вида), субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома в левой лобно-теменной, отек и дислокация головного мозга, правосторонний гемипарез грубее в руке, частичная моторная афазия, ушибленная рана головы, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 4-9 ребер слева, 4,5 ребра справа, очаги ушибов в легких, посттравматическая двухсторонняя пневмония, осложненная пневмогидротораксом, посттравматический плеврит, травматический шок 3 степени. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у невропатолога, назначены лекарственные препараты: церепро, нейромультивит, карбомазепин, энцефабол.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, больная Тимохина Т.В. находилась на лечение в отделении нейрохирургии БУЗ Орловской области БСМП им. Н.А. Семашко с 21.12.2016 г. по 03.01.2017 г. с диагнозом: ТЗЧМТ, ушиб головного мозга, промежуточный период (кистозно-глиозная трансформация очагов ушиба в височных долях), КРТ черепа от 06.09.16 г. (удаление острой субдуральной гематомы), синдром внутричерепной гипертензии, правосторонний гемипарез грубее в руке, частичная моторная афазия, стойкий выраженный цефалгический синдром. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у невролога, назначены лекарственные препараты: кавинтон, нейромультивит.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, больная Тимохина Т.В. находилась на лечение в отделении нейрохирургии БУЗ Орловской области БСМП им. Н.А. Семашко с 16.10.2017 г. по 30.10.2017 г. с диагнозом: последствия ТЗЧМТ, послеоперационный дефект костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области, посттравматическая кистозно-глиозная трансформация в височной и лобной долях головного мозга слева, правосторонний гемипарез грубее в руке, частичная моторная афазия, стойкий выраженный цефалгический синдром. 18.10.2017 г. выполнено хирургической лечение – пластика послеоперационного дефекта костей свода черепа слева аллотрансплантантом (титанический имплант). Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у невролога, назначены лекарственные препараты: кавинтон, нейромультивит, карбомазепин.

03.03.2017 г. Тимохиной Т.В. впервые установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой серия № от 21.03.2017 г.

01.04.2018 г. Тимохиной Т.В. была повторно установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от 09.04.2018 г.

На момент ДТП Тимохина Т.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «Спецавтобаза» в должности «уборщик территории», и в момент ДТП исполняла свои трудовые обязанности. Согласно акту №2 о несчастном случае на производстве, 06.09.2016 г. Тимохина Т.В. приступила к уборке газонов по ул. Мостовой. Истец стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д. №16 по ул. Мостовой и была сбита автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 17.05.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Судом уставлено, что действия ФИО3, выразившиеся в нарушении ей пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Тимохиной Т.В. повреждений, повлекших вред здоровью.

Риск автогражданской ответственности водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, срок действия – с 02.04.2016 г. по 01.04.2017 г.

28.07.2017 г. Тимохина Т.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила выплатить ей компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в размере 250 000 рублей, утраченный заработок за период с 06.09.2016 г. по 03.03.2017 г. в размере 61 877,23 рубля.

Письмом исх. №521-75-3291636/17 от 04.08.2017 г. СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о готовности рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения после предоставления необходимых документов.

26.09.2017 г. Тимохина Т.В. предоставила в адрес ответчика все необходимые документы для принятия решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Письмом исх. №521-75-3291636/17-1 от 03.10.2017 г. СПАО «Ингострах» отказало Тимохиной Т.В. в выплате страхового возмещения на основании п. «е» ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку травма была получена истцом в результате несчастного случая на производстве при исполнении ей трудовых обязанностей.

30.11.2017 г. Тимохина Т.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 61 877,23 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с 06.09.2016 г. по 03.03.2017 г., 8 503,03 рубля в счет возмещения затрат на покупку лекарств, 35 000 рублей в счет возмещения затрат на покупку импланта.

Письмом исх. №521-75-3291636/17-1.1 от 30.11.2017 г. истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты основаниям, указанным в письме исх. №521-75-3291636/17-1 от 03.10.2017 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии у страховой компании оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п. «е» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон №125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Ответственность ФИО3 как владельца источника повышенной опасности возникла в результате причинения вреда здоровью потерпевшей при использовании транспортного средства. Трудовые отношения между ФИО3 и Тимохиной Т.В. отсутствуют.

ФИО3 не является участником отношений по обязательному социальному страхованию Тимохиной Т.В. Обязательство страховщика (страховой компании) по возмещению вреда здоровью потерпевшего в рамках ФЗ «Об ОСАГО» вытекает из договора обязательного страхования риска автогражданской ответственности ФИО3 и не поставлено в зависимость от получения потерпевшим пособия по временной нетрудоспособности по месту работы.

Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимохиной Т.В. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения вреда здоровью.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций жизнедеятельности и необходимости социальной защиты и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

На основании изложенного, признавая дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.09.2016 г., страховым случаем, учитывая степень нарушения здоровья истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тимохиной Т.В. страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

Требования истца о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из анализа представленных норм права следует, что целью страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии является компенсация потерпевшему расходов на лечение и реабилитацию (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченного заработка. Поскольку совокупный размер утраченного истцом заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения составляет 111 626,83 рублей, что не превышает сумму страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 250 000 рублей, то суд приходит к выводу, что расходы истца на лечение, а также утраченный заработок компенсированы в полном объеме и взысканию со страховой компании не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Сумма невыплаченной страховой суммы составила 250 000 руб.

Размер штрафа составит 125 000 руб. (250 000 руб.*50%).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное выше относительно оснований для снижения размера неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 40 000 руб., считая размер штрафа в указанной сумме отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного статьей 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, 26.09.2017 г., 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты потерпевшему истекал 16 октября 2017 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.12.2017 г. по 27.03.2018 г. в размере 394 165,80 руб.

В добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было.

Однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и полагает возможным снизить его, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 394 165,80 руб. является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до 40000 руб.

Доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу Тимохиной Т.В., в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на оказание услуги надлежащего качества по Закону РФ «О защите прав потребителей» в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в сумме 10 000 руб.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, включая требования неимущественного характера, и составляющая 6 800 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.