Решение по делу № 2а-164/2021 от 15.07.2021

УИД 22RS0058-01-2021-000229-39

Дело №2а-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года     с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2018 года старшим судебным приставом ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3137/17/22077-ИП от 04.10.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа 2-781/2017 от 17.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 120 566 рублей 41 копейка с должника Большаковой Н.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

    Указанная выше информация получена ООО «АФК» 08.07.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов должника; соблюдался ли кредитными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в негосударственные пенсионные фонды, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялся запрос в Центр занятости населения, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялся запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, либо сведения является ли он учредителем или директором юридического лица, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, ценных бумаг, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, с целью выявления номеров телефона должника, наличия на них денежных средств, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в военкоматы (состоит ли должник на учете, причины снятия), своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в УФМС, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия охотничьего оружия, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

какого числа направлялись запросы в Министерство юстиции о наличии судимости, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене в случае неисполнения в рамках исполнительного производства хотя бы одного из вышеуказанных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3137/17/22077-ИП от 04.10.2017 года, обязать начальника ОСП Усть-Калманского района Снегиреву Ю.П. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-781/17 от 17.07.2017. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., административные ответчики - старший судебный пристав Снегирева Ю.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Большакова Н.А. извещалась судом по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение заинтересованным лицом направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, следует расценивать как его отказ от получения судебной корреспонденции.

Заинтересованное лицо не обеспечило получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась в почтовом отделении поступающей на ее имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заинтересованное лицо.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав заинтересованного лица Большаковой Н.А.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 3137/17/22077-ИП от 04.10.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. возбуждено исполнительное производство №3137/17/22077-ИП от 04.10.2017 года на основании исполнительного документа 2-781/2017 от 01.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 120 566 рублей 41 копейка с должника Большаковой Н.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Материалами исполнительного производства подтверждаются обстоятельства принятия судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, принадлежащего должнику, следующих мер: направлены запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», Газпромбанк, ОАО «Народный земельно-промышленный банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АКБ «Российский капитал», Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России-Сибирский банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС -Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ГУ МВД России о месте регистрации должника, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или участника юридического лица, отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю о статусе должника и месте получения доходов, а также о страховом номере индивидуального лицевого счета, Росреестр, операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн.

Из Пенсионного фонда поступили сведения о физическом лице Большаковой Н.А., номере СНИЛС, из ФНС сведения о месте регистрации Большаковой Н.А., о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на 14.04.2006г., сведения об удостоверении личности, от операторов сотовой связи Билайн, ОАО МТС о номерах телефонов, сведения о наличии действующих счетов в банке, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

14.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.08.2018 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что Большакова Н.А. по адресу регистрации не проживает, дом находится в разрушенном состоянии. Местонахождение должника не установлено.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 года окончено исполнительное производство №3137/17/22077-ИП по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, наличия принадлежащих ему денежных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства в данном случае не нарушает прав взыскателя, поскольку не установлено местонахождение должника, его имущества. В данном случае взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем был использован комплекс мер предоставленных ему законом прав, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Судом также установлено, что материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении и получении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем, что является нарушением требований статьи 46 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО "АФК" было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Между тем, в силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении указано, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административный истец узнал об окончании исполнительного производства только 8 июля 2021 года из Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Между тем, в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим, нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства на протяжении 2,5 лет с момента окончания исполнительного производства до 08 июля 2021 года объективным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, т.е. срок пропущен без уважительных причин, что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворении иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик, в случае утраты исполнительного документа, не лишен права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова