Решение по делу № 2-4142/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4142/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород         (дата) года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Р.Д.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) по делу № №...

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.О. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением к ООО "Д." о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "В." от (дата) по делу №..., о взыскании с ООО "Д." в пользу Р.Д.О. сумму основного долга в размере 80 000 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска, то есть 40 000 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 351 500 руб.

В судебное заседание Р.Д.О. не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель Р.Д.О. по доверенности З.О.О. в судебном заседании поддержала заявление, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке должник его не исполняет. Просила привести определение к немедленному исполнению, поскольку должник не будет оспаривать определением о выдаче исполнительного листа.

Представитель ООО "Д." по доверенности К.Д.С. в судебном заседании не возражал против заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, а также против немедленного исполнения, пояснив суду, что добровольно исполнить решение не могут.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заявителя Р.Д.О.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Постоянно действующего Третейского суда "В." в составе арбитра Ф.М.В. по делу № ВА№... от (дата) с Общества с ограниченной ответственностью "Д." в пользу Р.Д.О. в пользу Р.Д.О. взысканы :

- сумма основного долга в размере 80 000 000 руб.,

- штрафа в размере 50% от суммы иска, то есть 40 000 000 руб.,

- расходов по оплате третейского сбора в размере 351 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от (дата) № 102-ФЗ постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Согласно ст. 44 указанного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 указанного Федерального закона если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Из вышеуказанного решения следует, что оно вступает в законную силу (дата), следовательно, с указанной даты подлежит исполнению.

Р.Д.О. получил указанное решение (дата)

Однако до настоящего времени в добровольном порядке должником не исполнено, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО "Д.", а также пояснил, что в добровольном порядке Общество не может исполнить данное решение.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с требованиями ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, не имеется.

В силу ст. 5 ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда заключено в виде арбитражной (третейской) оговорки, содержащейся в п. 7.2 Договора б/н от (дата), на выполнение функций технического заказчика, согласно которой, все споры передаются на разрешение в Высший Арбитражный Третейский Суд (...), в соответствии с Регламентом суда. Решение третейского суда является окончательным.

В силу п. 2 ст. 1 Закона «О третейских судах в РФ» может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор сторон возник из договора подряда на оказание услуг, вытекает из гражданских правоотношений и может рассматриваться третейским судом.

Данный спор рассмотрен третейским судом в отсутствие сторон, которыми был представлен письменный отзыв, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах заявление Р.Д.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "В." от (дата) по делу №... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Д." также подлежат взысканию понесенные Р.Д.О. расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 2250 руб.

Ходатайство представителя Р.Д.О. о немедленном исполнении настоящего определения не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для приведения определения к немедленному исполнению, в соответствии со ст.ст. 211, 212 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░." ░░ 08.06.2017 ░░ ░░░░ № №..., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 40 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░