Дело №88-17771/2020
Уникальный идентификатор дела 77RS0026-01-2018-000675-41
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
10 сентября 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Захаровой С.В.,
судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» Рє Р¤РРћ1 РѕР± обязании восстановить инженерную систему вентиляции (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-3/2019)
РїРѕ кассационной жалобе Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 05.03.2020,
которым отменено решение Таганского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 о частичном удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в иске.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ10, объяснения представителя истца РћРћРћ В«Рдем» Р¤РРћ4 (генерального директора), Р¤РРћ5 (РїРѕ доверенности), поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ДГР<адрес> Р¤РРћ6 (РїРѕ доверенности), объяснения представителя третьего лица ГБУ <адрес> В«<адрес>В» Р¤РРћ7 (РїРѕ доверенности), объяснения ответчика Р¤РРћ1, его представителя Р¤РРћ8 (РїРѕ доверенности), возразивших против РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Общество СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» (далее РїРѕ тексту также – РћРћРћ В«Рдем») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Р¤РРћ1 Рѕ возмещении вреда, причиненного разрушением системы вентиляции РІ размере 2738014,40 СЂСѓР±., впоследствии изменив предмет РёСЃРєР° РЅР° обязание восстановить инженерную систему вентиляции. РЎ учетом уточнений истец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ обязать ответчика РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ календарного месяца СЃ момента вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу восстановить РІ нежилом помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7), инженерную систему вентиляции, обслуживающую помещение СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ тому Р¶Рµ адресу, оборудованием В«KORFВ» или В«NEDВ» согласно действующей проектной технической документации Рё произвести шефмонтажные, РїСѓСЃРєРѕ-наладочные работы Сѓ официального дистрибьютера указанного оборудования РЅР° территории Р Р¤; РІ случае неисполнения ответчиком решения РІ установленный СЃСЂРѕРє предоставить истцу право восстановить РІ нежилом помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7), инженерную систему вентиляции, обсуживающую помещение СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ тому Р¶Рµ адресу, оборудованием В«KORFВ» или В«NEDВ» согласно действующей проектной технической документации Рё произвести шефмонтажные, РїСѓСЃРєРѕ-наладочные работы Сѓ официального дистрибьютера указанного оборудования РЅР° территории Р Р¤ СЃ отнесением расходов РЅР° ответчика, СЃ обязанием ответчика обеспечить доступ РІ помещение для производства работ.
Решением Таганского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 15.04.2019 РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» Рє Р¤РРћ1 РѕР± обязании восстановить инженерную систему вентиляции удовлетворено частично.
РќР° Р¤РРћ1 возложена обязанность восстановить РІ нежилом помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>), инженерную систему вентиляции, обсуживающую помещение СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ тому Р¶Рµ адресу, согласно действующей проектной технической документации РІ СЃСЂРѕРє РѕРґРёРЅ месяц СЃ даты вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.
Обществу СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» предоставлено право РІ случае неисполнения ответчиком решения РІ установленный СЃСЂРѕРє восстановить РІ нежилом помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7), инженерную систему вентиляции, обсуживающую помещение СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ тому Р¶Рµ адресу, согласно действующей проектной технической документации СЃ отнесением расходов РЅР° ответчика, СЃ обязанием ответчика обеспечить доступ РІ помещение для производства работ.
РЎ Р¤РРћ1 РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» взысканы судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6000 СЂСѓР±.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2020, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, указанное решение отменено.
РџРѕ делу принято РЅРѕРІРѕРµ решение, которым РІ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем» Рє Р¤РРћ1 РѕР± обязании восстановить инженерную систему вентиляции отказано.
Р’ кассационной жалобе Общества СЃ ограниченной ответственностью В«Рдем», поданной РІРѕ Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции, ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене апелляционного определения судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, как незаконного, постановленного СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права, РїСЂРё несоответствии выводов СЃСѓРґР° фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает ошибочным вывод СЃСѓРґР° апелляционной инстанции Рѕ том, что РёРј РЅРµ доказан факт того, что РІ помещении ответчика находилось оборудование В«KORFВ» или В«NEDВ» РІ исправном состоянии, которое было повреждено ответчиком. Факт демонтажа принадлежащего РћРћРћ В«Рдем» вентиляционного оборудования установлен вступившим РІ законную силу решением Таганского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„–, подтверждается актом обследования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, составленном ГБУ В«<адрес>В», апелляционным определением РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, РЅРµ опровергается самим ответчиком. РЎ учетом этого оснований для отказа РІ РёСЃРєРµ РЅРµ имелось.
РћС‚ Р¤РРћ1 поступили возражения РЅР° кассационную жалобу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, сведений о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует РёР· материалов дела, истец РћРћРћ В«Рдем» является собственником нежилого помещения кадастровый в„–, общей площадью 1408,4 РєРІ.Рј (в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между ДГР<адрес> (продавец) Рё РћРћРћ В«Рдем» (покупатель) РІ лице генерального директора Р¤РРћ4, Рѕ чем РІ ЕГРН внесена запись Рѕ государственной регистрации права в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Ответчик Р¤РРћ1 является собственником нежилого помещения кадастровый в„–, общей площадью 339,9 РєРІ.Рј (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи нежилого помещения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между ДГР<адрес> (продавец) Рё Р¤РРћ1 (покупатель), Рѕ чем РІ ЕГРН внесена запись Рѕ государственной регистрации права в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
РћРћРћ В«Рдем» произведен капитальный ремонт нежилых помещений подвала Рё первого этажа, РІ результате чего площадь арендуемого РїРѕ Договору нежилого помещения стала 1 408,4 РєРІ.Рј.
ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен Акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме о том, что произведенная перепланировка, переустройство нежилого помещения подвала и первого этажа в жилом доме по адресу: Москва, <адрес> соответствуют проекту.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ В«Рдем» Рё ДГР<адрес> было заключено дополнительное соглашение Рє Договору аренды, РІ соответствии СЃ которым стороны внесли изменения РІ части арендуемой площади (было: 1355в„–).
РћРћРћ В«Рдем» было получено согласование <адрес> (РёСЃС…. в„– РўР“-16-2286/7 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) Рё распоряжение в„– Р¦-0804/Рђ064399-09 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ положительным решением Рѕ согласовании переустройства Рё перепланировки нежилого помещения Рё производства ремонтно-строительных работ.
Вступившим РІ законную силу решением Таганского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„– установлено, что Р¤РРћ1 осуществлял РІ принадлежащем ему нежилом помещении работы РїРѕ демонтажу Рё СѓР±РѕСЂРєРµ вентиляционных РєРѕСЂРѕР±РѕРІ ответчика.
РЎСѓРґРѕРј также установлено, что РІ производстве Таганского районного СЃСѓРґР° <адрес> находилось гражданское дело в„– (в„–), РІ рамках рассмотрения которого определением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ повторно назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Содружеству экспертов МГЮА РёРј. Р¤РРћ9.
Согласно заключению экспертов в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ нежилом помещении, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7, принадлежащем РЅР° праве собственности Р¤РРћ1, РЅР° момент экспертного осмотра ДД.РњРњ.ГГГГ фактически имеются инженерные коммуникации или РёРЅРѕРµ обслуживающее более РѕРґРЅРѕРіРѕ помещения РІ данном РґРѕРјРµ оборудование, относящее Рє общему имуществу РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Р° также инженерные коммуникации или РёРЅРѕРµ оборудование, обслуживающее только помещения, принадлежащие РЅР° праве собственности РћOO В«Рдем», РІ частности, системы отопления, системы теплоснабжения, системы холодного Рё горячего водоснабжения, системы бытовой канализации.
РџСЂРё этом РІ соответствии СЃ проектной, технической Рё РёРЅРѕР№ документацией (отражающей мероприятия Рё работы РїРѕ текущему Рё капитальному ремонту СЃ 2007-2017РіРі.) предусмотрено нахождение инженерных коммуникаций Рё оборудования систем вентиляции, теплоснабжения, электроснабжения, автоматизации приточно-вытяжной вентиляции, холодного Рё горячего РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР°, бытовой канализации, обслуживающих только помещения РћРћРћ В«Рдем», РІ нежилом помещении ответчика Р¤РРћ1
Ркспертом также установлено, что РІ нежилом помещении, принадлежащем ответчику, было размещено преимущественно оборудование Рё инженерные коммуникации, обслуживающие помещения, принадлежащие истцу, РІ С…РѕРґРµ работ РїРѕ капитальному ремонту РІ 2007-2008 РіРі. Рто имущество является собственностью РћРћРћ В«Рдем» РІ составе неотделимого улучшения помещений.
Р’ С…РѕРґРµ экспертного осмотра Рё анализа проектной Рё технической документации экспертом установлено, что РІ С…РѕРґРµ ремонтных (или иных) работ РІ нежилом помещении, принадлежащем Р¤РРћ1, выполнена перепланировка помещений СЃ частичным демонтажем перегородок, оборудования Рё обслуживающих смежные помещения инженерных коммуникаций, заполнения проемов.
Ранее в его помещении также находились системы электроснабжения приточных установок (нет предусмотренных проектом кабельных изделий и электрооборудования), систем вентиляции (нет воздуховодов и оборудования системы вентиляции), системы отопления (нет трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры), системы теплоснабжения (нет магистрали и основного оборудования), системы автоматизации приточно-вытяжной вентиляции (нет предусмотренных проектом кабельных изделий и оборудования).
Р¤РРћ1 выполнена реконструкция СЃ перепланировкой помещения, РїСЂРё этом оборудование Рё инженерные коммуникации, обслуживающие смежные помещения, принадлежащие РЅР° праве собственности РћРћРћ В«Рдем», были частично, Р° для отдельных систем полностью демонтированы.
Отвечая РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, какие работы РІ настоящее время следует провести РІ нежилом помещении, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7, принадлежащем РЅР° праве собственности Р¤РРћ1, для восстановления инженерных коммуникаций согласно проектной технической документации, эксперт указал, что следует провести, РІ том числе, разработку Рё согласование Проектной документации (СЃ получением соответствующих разрешений РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ), Р° также РЅРѕРІРѕРµ строительство утраченных инженерных коммуникаций Рё систем, обслуживающих смежные помещения, принадлежащие РЅР° праве собственности РћРћРћ В«Рдем», расположенные РїРѕ адресу: <адрес> (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7).
Обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, истец ссылался РЅР° то, что СЃ согласия предыдущего собственника РћРћРћ В«Рдем» РЅР° законных основаниях осуществило капитальный ремонт инженерных коммуникаций, часть РёР· которых РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ через помещения ответчика. Право РћРћРћ В«Рдем» РЅР° указанные инженерные коммуникации подтверждается решением Арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„– Рђ40-190974/14. Ответчик осуществил демонтаж вентиляционного оборудования, что подтверждается фотоматериалами, решением СЃСѓРґР° РїРѕ делу в„–, письмами ответчика Рё его возражениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РР·-Р·Р° демонтажа ответчиком оборудования истца истец вынужден был прекратить СЃРІРѕСЋ деятельность (торговля Рё общепит), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем терпит убытки.
Разрешая СЃРїРѕСЂ Рё отказывая РћРћРћ Рдем» РІ удовлетворении исковых требований Рє Р¤РРћ1 РѕР± обязании ответчика восстановить РІ нежилом помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> (подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7), инженерную систему вентиляции, обслуживающую помещение СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ тому Р¶Рµ адресу, оборудованием В«KORFВ» или В«NEDВ» согласно действующей проектной технической документации Рё произвести шефмонтажные, РїСѓСЃРєРѕ-наладочные работы Сѓ официального дистрибьютера указанного оборудования РЅР° территории Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции, рассматривая дело РїРѕ правилам производства РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Р Р¤, пришел Рє выводу Рѕ том, что истцом РЅРµ доказано, Р° судебной коллегией РЅРµ установлено то обстоятельство, что именно инженерная система вентиляции СЃ оборудованием В«KORFВ» или В«NEDВ» РІ спорный период находилась РІ помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7, принадлежащем РЅР° праве собственности Р¤РРћ1, была РёРј разрушена, Рё что такое оборудование было исправно, функционировало Рё обслуживалось истцом.
РџСЂРё этом СЃСѓРґ апелляционной инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что РёР· выполненного РїРѕ делу в„– заключения экспертов в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ следует, какое именно оборудование (или его остатки) находилось РІ помещении, неположенном РїРѕ адресу: <адрес>, подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7, принадлежащем РЅР° праве собственности Р¤РРћ1; согласно выводам эксперта РІ части новых строительно-монтажных работ предполагается производство новых проектных общестроительных работ, РЅР° которые проектная документация РЅРµ разрабатывалась Рё РЅРµ согласовывалась, соответствующие разрешения РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ получены; решением Арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ факт принадлежности РћРћРћ В«Рдем» оборудования В«KORFВ» или В«NEDВ» РЅРµ устанавливался, РїСЂРё этом СЃСЂРѕРє полезного использования вентиляционной системы составляет РѕС‚ 5 РґРѕ 7 лет, Рё РЅР° 2015 РіРѕРґ имела место его полная амортизация; сведений Рѕ замене системы Рё ее реконструкции РЅРµ имеется, что делает невозможным восстановление прав истца требуемым РІ уточненном РёСЃРєРµ СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением требований законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо РїРѕ своему усмотрению выбирает формы Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ защиты СЃРІРѕРёС… прав, РЅРµ запрещенные законом. Р’ силу положений С‡. 1 СЃС‚. 3 Рё С‡. 1 СЃС‚. 4 ГПК Р Р¤ условием реализации этих прав является указание РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РЅР° то, РІ чем заключается нарушение либо СѓРіСЂРѕР·Р° нарушения прав, СЃРІРѕР±РѕРґ или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о невозможности восстановления прав истца путем возложении обязанности на ответчика восстановить инженерную систему вентиляции, обслуживающую помещение истца, является ошибочным.
Указывая РІ обоснование своего вывода РѕР± отказе Р¤РРћ11 РІ РёСЃРєРµ РЅР° недоказанность истцом, что именно инженерная система вентиляции СЃ оборудованием В«KORFВ» или В«NEDВ» РІ спорный период находилась РІ помещении СЃ кадастровым номером в„–, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, подвал, помещение II, комнаты СЃ 1 РїРѕ 7, принадлежащем РЅР° праве собственности Р¤РРћ1, была РёРј разрушена, Рё что такое оборудование было РёСЃРї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ, ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░ѕ░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░°░»░ѕ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░„░°░є░‚░µ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°░¶░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 195, ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 196, ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 67 ░░ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░», ░є░°░є░ѕ░№ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░░░ґ ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░‹░» ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.
░’ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░„░°░є░‚░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░ ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹, ░ї░Ђ░░░є░°░· ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░є ░ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░░░є░°░· ░ѕ░± ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѕ░° ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░±░ѓ░…░і░°░»░‚░µ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѕ░‚░І░µ░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░ґ░ѕ░ј ░ћ░’░░љ░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚ ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І 2008 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░ђ░љ ░░Ѕ░¶░░░Ѕ░░░Ђ░░░Ѕ░і░», ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░░░ґ░µ ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„–, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░њ░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░І ░І░Ѓ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і ░„░°░є░‚ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°░¶░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░µ░Ѕ░‚░░░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ј░µ░Ђ ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░·░°░ґ░°░‡░°░ј░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 2 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░’░І░░░ґ░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 05.03.2020 ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░ћ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░ј░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 05.03.2020 ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░”░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ - ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░