Решение по делу № 2-1990/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-1990/2018 15 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Жмачинскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альянс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Жмачинскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 27.07.2016 года в размере 500000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с 27.07.2016 года по 27.11.2017 года в размере 320000 рублей 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 180000 рублей 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру <…> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2600000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2016 года между ООО «Микрофинансоваая организация «Альянс» и Жмачинским А.Ю. был заключён договор процентного займа. Сумма займа по договору составила 500000 рублей. Денежная сумма ответчиком получена в полном объёме (п.1. настоящего договора). В соответствии с пунктом 2 договора займа Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заёмными средствами размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 740000 рублей, не позднее 27.07.2017 г., с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графика платежей. Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежные средства в полном объёме не возвращены, не сделано ни одного периодичного платежа. Сумма основного долга по договору составляет – 500000 рублей. В соответствии с п.2 договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование заёмными средствами из расчёта 4% в месяц. Период пользования заёмными средствами составил с 27.07.2016 г. по 27.11.2017 г. – 16 месяцев. За 1 месяц проценты за пользование заёмными средствами составляют: 500000 : 100 x 4 = 20000 руб. За 16 месяцев проценты за пользование заёмными средствами составляют: 20000 х 16 = 320000 рублей. Договором займа (п.11) предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Пени на момент подачи иска составляют согласно расчёту 180000 рублей. При подписании договора процентного займа стороны пришли к соглашению обеспечить надлежащие исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа (ст.9. договора) – залогом недвижимого имущества. 27.07.2016 года между истцом и обществом был заключён договор залога. Предметом залога по настоящему договору является квартира № 76, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <…>, находящаяся на пятом этаже многоквартирного дома, общей площадью 44.4 кв.м. Согласно Заключению оценщика №06/11/2017-О, рыночная стоимость предмета залога составляет 3250000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества на торгах должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. должна быть равна 2600000 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца Силантьева Е.В., действующая на основании доверенности б/н от 22.09.2017 года, выданной сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Жмачинский А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 77, 85).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что 27.07.2016 года между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого, истец передал, а ответчик получил заем в размере 500000 рублей, под 4% ежемесячно, сроком до 27.07.2017 года (л.д. 14-15).

В соответствии с данным договором займа от 27.07.2016 года, ответчик обязалась выплатить сумму займа с процентами в срок до 27.07.2017 года в общей сумме 740000 рублей, согласно графику, содержащемуся в тексте договора (л.д. 14-15).

Согласно расписке от 27.07.2016 года Жмачинский А.Ю. получил от ООО «Микрофинансоваая организация «Альянс» по договору потребительского кредита от 27.07.2016 года сумму в размере 500000 рублей (л.д.18).

Во исполнение обязательств по указанному договору займа 27.07.2017 года между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик заложил истцу квартиру <…> в Санкт-Петербурге, которая оценена сторонами в 3600000 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик в установленные сроки и в установленном порядке платежи не производил, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы займа ответчика в указанном размере, а также процентов за пользование займом и иных установленных договором платежей.

Согласно п. 4 договора займа от 27.07.2016 года, за пользование займом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 4% ежемесячно (л.д. 14).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.07.2016 года по 27.11.2017 года, то есть за 16 месяцей, что составляет 64% от суммы займа (16 х 4%).

Следовательно, размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 320000 рублей 00 коп. (500000,00 х 64%).

Согласно п. 11 договора займа от 27.07.2016 года, в случае просрочки выплаты платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка за каждый день просрочки (л.д. 14 оборот).

Из представленного истцом расчет следует, что общий размер неустойки за период с 27.07.2017 года по 27.11.2017 года составляет 1800000 рублей 00 коп. (л.д. 12).

Вместе с тем, размер неустойки за период с 27.07.2017 года по 27.11.2017 года составляет 1860000 рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: 500000 * 124 * 3% = 1860000.

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 180000 рублей 00 коп.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1000000 рублей 00 коп., в том числе:

- 500000 рублей – сумма основного долга,

- 320000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.07.2016 года по 27.11.2017 года,

- 180000 рублей – сумма неустойки за период 27.07.2017 года по 27.11.2017 года.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <…>, что подтверждается договором ипотеки (л.д. 16-17).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно заключению ООО «Балт-Бизнес-Концепт» № 02/11/2017-О от 02.11.2017 года (л.д. 19-54), рыночная стоимость объекта недвижимости (двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <…>, составляет 3250000 рублей 00 коп. (л.д.20).

Представленное истцом Заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости квартиры не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2600000 рублей 00 коп. (3250000,00 х 80%).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в полном размере в сумме 19200 рублей 00 коп. (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к Жмачинскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Альянс» с Жмачинского А.Ю. задолженность по договору займа от 27.07.2016 года в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27.07.2016 года по 27.11.2017 года в размере 320000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.07.2017 года по 27.11.2017 года в размере 180000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1019200 (один миллион девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <…>, находящуюся на пятом этаже многоквартирного дома, общей площадью 44,4 кв.м, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 года.