Решение по делу № 1-116/2018 от 18.05.2018

                                                                                                     Дело 1-116-18        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                 08 августа 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитника - адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 17.02.2018 года;

подсудимого Сердюка А.Н.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сердюка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2000 года <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесённых постановлением <адрес> от 20.12.2012 года к 09 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.03.2007 года условно-досрочно на основании постановления <адрес> от 07.03.2007 года на 02 года 05 месяцев;

- 05.06.2008 года <адрес> по ч.1 ст. 105, 70, 79 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением <адрес> от 20.12.2012 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2018 года условно-досрочно на основании постановления <адрес> от 11.01.2018 года на 10 месяцев 07 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        17.02.2018 года в период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут Сердюк А.Н. находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО6 на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной оскорбительным высказыванием со стороны последнего, решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанный период времени и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, Сердюк, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО6 не менее 1 удара в область шеи, причинив колото-резанную рану шеи с повреждением мышц, сосудов, ранение гортани, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сердюк А.Н. в судебном заседаниивину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что удар ФИО6 он нанёс не умышленно, а хотел его оттолкнуть, так как ФИО6 направился в его сторону и начал махать руками, в тот момент у него в руке был нож, которым он нарезал хлеб. Он оттолкнул ФИО6 и нечаянно задел его ножом и поранил ему шею.

На уточняющие вопросы суда по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый Сердюк не мог продемонстрировать свои действия по неосторожному нанесению удара потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сердюка А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 17.02.2018 года он находился дома у Свидетель №1 к ним домой пришел ФИО6 и они втроем стали распивать спиртное. Во время распития между ним и ФИО6 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО6 обозвал его грубыми словами. Его это сильно обидело и он решил нанести удар кулаком в область лица ФИО6. Он сразу же замахнулся правой рукой и нанес один удар ножом в область шеи ФИО6. Когда он наносил удар ФИО6, он забыл, что в руке держит нож. После нанесения ножевого ранения он сразу же пошел к Свидетель №3 и попросил его вызвать скорую помощь. Считает, что телесное повреждение ФИО6 он причинил по неосторожности.(л.д.39-41, 46-48,97-99,100-103,132-135)

Анализируя показания Сердюка А.Н., суд приходит к выводу, что его показания направлены явно на преуменьшение степени своей вины в инкриминируемом преступлении, фактически не отрицая причинение со своей стороны телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый ссылается на то, что сделал это не умышленно, а случайно, по неосторожности.

Определяя свою позицию как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности и давая об этом показания при допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, Сердюк в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о нанесении умышленного, целенаправленного удара ножом потерпевшему. (л.д.111-120)

Демонстрация действий Сердюка при проведении указанного следственного действия согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, пояснениями судебно-медицинского эксперта.     

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания показаний Сердюка А.Н., данных им на следствии и в суде относимыми и допустимыми к совершенному преступлению в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 17.02.2018 года около 15 часов он вместе с Сердюком и бывшей сожительницей Свидетель №1 распивал спиртное в квартире Свидетель №1. В ходе распития спиртного между ним и Сердюком произошла ссора. Как он полагает, агрессивное поведение Сердюка по отношению к нему было связано с тем, что Свидетель №1 являлась бывшей сожительницей Сердюка, а до момента освобождения Сердюка из мест лишения свободы, он сожительствовал с Свидетель №1. Помнит, что во время распития спиртного Сердюк периодически откуда-то доставал нож, пытался им нарезать продукты. Распив спиртное, он собрался идти домой, одел пуховик, но не мог найти свою шапку. Свидетель №1 вышла в комнату искать его шапку, он остался на кухне, стоял около входа, на Сердюка не нападал и ударить его не пытался, они просто словесно взаимно ругались с Сердюком. В ходе ссоры Сердюк откуда -то взял нож и нанес им один удар ножом ему в область шеи с левой стороны. Из раны у него побежала кровь, он сел на стул, ему становилось плохо. В этот момент на кухню вошла Свидетель №1 и стала оказывать ему помощь, сказала Сердюку, чтобы он шел вызывал скорую. Что происходило далее, он не помнит, пришел в себя только на следующий день в больнице. К подсудимому требований материального, морального характера не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Сердюк и ФИО6 являются её бывшими сожителями. О том, что она сожительствовала с ФИО6, Сердюк узнал после освобождения из мест лишения свободы в январе 2018 года, но претензий никаких не предъявлял, не высказывал мысли о расправе с ФИО6. 17.02.2018 года утром она находилась дома с Сердюком, с которым стала сожительствовать с января 2018 года. Около 10 часов ей позвонил ФИО6 и спросил можно ли прийти к ней в гости. Она разрешила и через 20-30 минут ФИО6 приехал к ней домой, привез спиртное и продукты питания. Она, Сердюк и ФИО6 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 15 часов между ФИО6 и Сердюком произошла словесная ссора, по какой причине, она не поняла. ФИО6 звал Сердюка на площадку разобраться, поговорить, но Сердюк не пошел. Она успокаивала ФИО6, но он не прекращал словесно ругаться, выражался матом, но не нападал на Сердюка, не имел в руках никаких предметов. Затем она сказала, чтобы ФИО6 уходил, он согласился, одел пуховик, но не мог найти шапку. Она пошла в комнату искать шапку, Сердюк в это время был на кухне, а ФИО6 оставался в проходе кухни. Когда она через пару минут вернулась в кухню, то увидела, что ФИО6 сидит на стуле, голова у него была откинута назад и на шее с левой стороны была кровоточащая рана. Рядом с ФИО6 стоял Сердюк и держал в правой руке кухонный нож, после чего данный нож он бросил на стол. Она стала полотенцем закрывать рану на шее ФИО6, а Сердюку сказала идти вызывать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, Сердюк помог транспортировать ФИО6 в машину.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 17.02.2018 года около 15 часов 30 минут к нему домой пришел сожитель его матери Сердюк и попросил его вызвать скорую помощь, так как он нанес ножевое ранение в шею ФИО6, который находился в квартире его матери. После его супруга Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Когда он поднялся в квартиру своей матери, то увидел, что ФИО6 сидит на стуле в кухне, мать держала у его шеи слева полотенце, на котором видна была кровь. Вскоре приехала скорая помощь, он и Сердюк помогли ФИО6 посадить в машину.

Свидетель Свидетель №4 суду дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №3, дополнив, что когда она разговаривала с Сердюком, он не отрицал, что это он ударил ножом в шею ФИО6, но сказал, что это он сам его спровоцировал, обозвав грубыми словами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи ГУЗ «Борзинская ЦРБ». 17.02.2018 года в отделение скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что в мкр. Борзя-2, мужчине нанесено ножевое ранение в шею. Она на служебном автомобиле скорой помощи выехала в мкр. Борзя-2. По приезду в квартиру она осмотрела ФИО6, у него имелась рана в области шеи слева, она оказала ему первую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в отделение ГУЗ «Борзинская ЦРБ».

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как потерпевшего, так и свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.02.2018 годаустановлено, что17.02.2018 года около 15 часов 30 минут Сердюк А.Н. находясь в <адрес> края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область шеи ФИО6 причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения шеи слева, проникающее ранение гортани, геморрагический шок. Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018 годаустановлено, чтообъектом осмотра является <адрес> В ходе осмотра изъяты: нож и полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета. (л.д.6-15).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2018 года, установлено, что объектом осмотра является, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, общей длиной 23 см., длина клинка 11,5 см, длина рукояти 11,5 см. Полотенце зеленого цвета размером 45х87 см, на поверхности полотенца имеются пятна с веществом красно-бурого цвета, различных форм и размеров. Указанные предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д.61-63, 64).

Заключением эксперта № 31 от 14.03.2018 года установлено, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана шеи с повреждением мышц, сосудов, ранение гортани. Геморрагический шок II степени. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны и являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.69-70)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сердюка А.Н. доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судом установлено, что Сердюк А.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес им один удар в область шеи ФИО6, причинив ему тем самым телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, орудие преступления - нож. Удар указанным орудием подсудимым нанесен в место расположения жизненно - важных органов - шею, с причинением значительной физической силы, поскольку были повреждены сосуды шеи, мышцы и гортань.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

К позиции подсудимого Сердюка о нанесении удара потерпевшему ножом в условиях неосторожности, а также по причине того, что потерпевший пытался напасть на него, суд относится критически, находя их направленными на облегчение степени уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу.

Так, допрошенные на предварительном следствии, в судебном заседании потерпевший, свидетель Свидетель №1, пояснили, что действительно между потерпевшим и Сердюком была словесная ссора, но при этом потерпевший Сердюку не угрожал, не избивал его, предметов, которые могли бы повлечь опасность для жизни и здоровья Сердюка не применял и не демонстрировал.

Как установлено материалами дела, ФИО6 уже собирался уходить домой, для чего одел куртку, находясь уже в проходе кухни.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший направился в его сторону и начал махать руками, не свидетельствуют о наличии общественно - опасного посягательства, поскольку было установлено, что в отношении подсудимого фактически никаких противоправных действий совершено не было, была лишь словесная перебранка.

В судебном заседании, суд имел возможность убедиться в том, что потерпевший выглядит значительно старше по возрасту подсудимого, и фактически таковым является, с разницей в возрасте в 8 лет, по антропометрическим данным не превосходит подсудимого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения по отношению к Сердюку, что не отрицалось и подсудимым, не был вооружен, в силу чего опасений никаких не представлял.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему целенаправленно, ножом, при этом находясь по своей сути у себя дома, зная расположение и место нахождение менее опасных предметов, тем не менее воспользовался, острым колюще - режущим, с большой поражающей способностью, предметом - ножом.

При этом судом отмечается, что подсудимый был четко ориентирован в обстановке, вел себя осознанно.

В силу установленных обстоятельств дела, суд полагает, что реального посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, не было, ситуация между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, носила характер обоюдного бытового конфликта, в связи с чем, доводы подсудимого о нанесении телесных повреждений в результате необходимой обороны суд признаёт несостоятельными.

Исследуя позицию подсудимого о неосторожном(случайном) нанесении удара ножом потерпевшему, судом по ходатайству сторон была допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО9, которая суду пояснила, что возможность получения потерпевшим колото-резанной раны при обстоятельствах, указанных Сердюком в суде, в условиях неосторожности, категорически исключается, в силу морфологических особенностей имеющейся на шее потерпевшего раны, глубины повреждения, направления раневого канала сверху вниз, повреждения мышц шеи, гортани, что однозначно свидетельствует о целенаправленности удара и применении достаточно значительной физической силы.

При этом, эксперт отметила, что демонстрация Сердюком в ходе проверки показаний на месте, механизма нанесения удара (фото №9-10 л.д.111-120), где прослеживается явная, очевидная целенаправленность удара со стороны подсудимого, полностью соответствует локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, установленных судебно-медицинской экспертизой.

В свою очередь, в суде подсудимый Сердюк стал отрицать добровольность дачи им показаний в ходе проверки показаний на месте, что судом также расценивается как способ уйти от ответственности, поскольку протокол проверки показаний составлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, подсудимый был обеспечен как в ходе данного следственного действия, так и на протяжении всего предварительного следствия помощью квалифицированного защитника, что в свою очередь исключает получение показаний, запрещенным законом способом.

По окончании проверки показаний на месте и составления протокола, замечаний, заявлений от участников следственного действия, в том числе и от Сердюка не поступали.

Судом также усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Сердюком подробно и детально изложены обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО6, и исходя из его пояснений и приобщенных фотоснимков к протоколу следует, что Сердюк фактически не отрицал нанесение со своей стороны умышленного, целенаправленного удара потерпевшему.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд исключает нанесение телесных повреждений потерпевшему подсудимым Сердюком в условиях неосторожности, и приходит к выводу об умышленном совершении преступления подсудимым.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сердюк А.Н. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исследуя личность подсудимого Сердюка А.Н. установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимал, настоящее преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения.

В ходе предварительного следствия в отношении Сердюка А.Н. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что Сердюк А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено специфическое (эмоционально-неустойчивое) расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, однако имеющиеся у Сердюка А.Н. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Сердюк А.Н. не нуждается. (л.д. 74-79)

В судебном заседании поведение Сердюка А.Н. также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления Сердюк А.Н. был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Сердюка А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, согласно установленных обстоятельств по делу, потерпевший ФИО6, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создал повод для совершения преступления подсудимым.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении Сердюка А.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжких преступлений.

С учетом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания Сердюку А.Н. применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд в отношении Сердюка А.Н. не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что Сердюк А.Н. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного отбывания от наказания, в связи с чем, согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от 05.06.2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, суд учитывает при применении правил ст.70, 79 УК РФ что при исчислении срока отбывания наказания по приговору <адрес> от 05.06.2008 года срок условно-досрочного освобождения от наказания Сердюка А.Н. фактически составляет 10 месяцев 07 дней, а не 1 год 10 месяцев 7 дней, как указано в постановлении суда от 11 января 2018 года (л.д.181-182).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При выборе вида ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 8 502 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1,2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.                                       

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70, ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 05.06.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 8 502 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░