Решение по делу № 8Г-4940/2021 [88-6427/2021] от 17.03.2021

                                       Дело №88-6427/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       5 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-217/2020 по иску Жакова Даниила Сергеевича к Администрации Кочевского муниципального округа, Министерству строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение жилищной субсидии,

по кассационной жалобе Жакова Даниила Сергеевича на решение Кочевского районного суда Пермского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жаков Д.С. обратился с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от                      6 августа 2020 года № 17 незаконным, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение жилищной субсидии с даты первоначальной постановки на учет - 17 февраля 2016 года.

В обоснование иска указал, что с 17 февраля 2016 года состоял в очереди на получение жилищного сертификата гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Оспариваемым решением был снят и исключен из списков получателей государственного жилищного сертификата по причине неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, в связи тем, что родился после 1 января 1992 года. С данным решением истец не согласен, так как считает, что имеет право на получение мер социальной поддержки как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На момент постановки на учет                           (17 февраля 2016 года) ему было полных 15 лет, он является инвалидом с детства, применительно Федерального закона №125-ФЗ рождение после                       1 января 1992 года не ставится в зависимости от постановки на учет.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года, исковые требования Жакова Д.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жаков Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Жаков Д.С. 17 февраля 2016 года обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2016 года Жаков Д.С. включен в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Утверждён состав семьи 2 человека, категория «инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно справки МСЭ-2016 №1032444 Жакову Д.С. бессрочно установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - инвалидность с детства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 40, 45, 71 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, Федеральным законом от 25 октября 2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983                № 12, Определением Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 № 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879, и исходил из того, что право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение указанной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера - не позднее 1 января 1992 года, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации. Поскольку Жаков Д.С. родился <данные изъяты> года, то есть после 01 января 1992 года, то он не имеет право на участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того отметил, что Жаков С.Е. (отец истца) является самостоятельным участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку Законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ не предусмотрены требования о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности не позднее 01 января 1992 года для категории лиц - "инвалиды с детства", судом применен закон, не подлежащий применению, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Предоставление гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ.

Статьей 1 указанного Федерального закона от 25 октября 2002 года                         N 125-ФЗ (в редакции от 20 июля 2020 г.) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Из системного толкования судами положений указанных выше правовых актов следует, что право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение спорной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности - не позднее 1 января 1992 года, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Расширение круга лиц указанных в статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, имеющих право на жилищные субсидии, действующим законодательством не предусмотрено.

Норма абзаца 3 части 1 статьи 1 названного Федерального закона, закрепляющая право инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как это следует из ее содержания, находится в нормативном единстве с абзацем 1 части 1 статьи 1 Федерального закона, предусматривающим, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, отвечающие следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г.; имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий; не получавшие субсидий на эти цели.

Кроме того, согласно статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020                  N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Федеральным законодателем установлены условия, которым должны соответствовать граждане, претендующие на получение жилищной субсидии.

Норма, предусматривающая возможность получения жилищной субсидии инвалидами с детства устанавливает обязательные требования как по времени рождения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - не позднее 1 января 1992 года, так и требование о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (в редакции до 20 июля 2020 года) не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса российской Федерации допускает распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие, в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ссылка кассатора на дискриминационный характер оспариваемого решения является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании и применении норм права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, дискриминация истца как инвалида отсутствует, поскольку возможность получения инвалидами жилищных сертификатов поставлена в зависимость не только от наличия инвалидности, но и от даты рождения инвалида в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жакова Даниила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи